Le dim 22/06/2003 � 21:37, Georges Mariano a �crit : > Par exemple, quand je dis qu'un DD devrait s'efforcer ne pas compiler > dans sid, je ne *te* critique pas parce que tu le fais (tu ne fais que > suivre les consignes), mais je "le" critique en ce qu'il me semble que > cela est contradictoire avec un objectif de distribution stable. En > backportant, on trouve souvent des bugs de d�pendances... pourquoi les > DDs ne les voient pas ?!
Que veux-tu dire par "ne pas compiler dans sid" ? Je rejoins Sven dans sa r�ponse: les backports n'ont rien d'officiel. Les paquets ne sont pas valid�s par les responsables qualit�, etc, etc... En outre, je pense que les backports, aussi pratiques soient-ils pour deux ou trois paquets, peuvent avoir de s�rieuses cons�quences quant au d�lai de la prochaine release. Si au lieu d'utiliser la version "instable" de debian, tu utilises des backports pour les paquets qui t'int�ressent, tu ne verras pas les bogues concernant la distribution dite "instable" et donc, tu ne pourras jamais les rapporter pour que le paquet passe plus rapidemment dans la version dite "testing". Cons�quence indirecte: la nouvelle version "stable" peut �tre retard�e. Cercle vicieux: tu continues donc dans ta lanc�e et conserver ta vieille "stable" et donc, tes backports... > R�pondre invariablement, parce qu'ils peuvent pas tout faire et qu'ils > sont b�n�voles et qu'ils ont pas le temps, et si t'es pas content fais > le toi-m�me, �a c'est du ... �noyage de poisson�. S'ils changent de > m�thode, ils ont plus d'efficacit� (sur ce point) dans le m�me laps de > temps. Oui, mais ce "noyage de poisson" est pourtant vrai. Ils sont toujours b�n�voles, prennent sur leurs temps libres, c'est leur passion et ils pr�f�rent que tu prennes part au projet plut�t que recevoir continuellement des critiques, justifi�es ou non... Ne re�ois-tu jamais de retours de la part de tes "fameux" backport ?... -- Rapha�l "SurcouF" Bordet [EMAIL PROTECTED]
