Le Sun 3/08/2003, Sven Luther disait > On Sun, Aug 03, 2003 at 05:38:05PM +0200, Erwan David wrote: > > Le Sun 3/08/2003, Sven Luther disait > > > Je ne vois pas de dependances gnomesque ici, j'ai deja expliquer dans > > > l'autre mail au sujet de gimp, que pango et atk ne peuvent pas etre > > > considerer comme des dependances gnomesque, et qu'il vont probablement > > > devenir le standard pour le layout des fonts et pour l'accesibilite. > > > > Ah oui, *le* standard ? Pour un truc qui foire *par* *conception* si > > on n'est pas en UTF-8, et donc en particulier d�s qu'on veut avoir un > > syst�me POSIX... > > Soit un peu plus precis veut tu. Moi j'ai aucun probleme avec ma locale > non UTF-8.
Gtk-Message: The filename "s\351curoute.rtf" couldn't be converted to UTF-8 (try setting the environment variable G_BROKEN_FILENAMES): Invalid byte sequence in conversion input Gtk-Message: The filename "Localit\351.zip" couldn't be converted to UTF-8 (try setting the environment variable G_BROKEN_FILENAMES): Invalid byte sequence in conversion input Eh oui chez gtk2 si les noms de fichiers ne sont pas en gtk2 on se fairt insulter. > > Mais je ne parlais pas de d�pendances juste de la conception du > > Ben voyons. Si un package ne depend pas des librairies gnomes, cela veut > dire que l'executable n'est pas linker avec les librairies gnomes, et > donc il n'y a aucune influence. Ah ? ALors le terme de desktop dans gtk2 est apparu par hasrad comme �a ? > > > Maintenant, je suppose que ce que tu veut dire, c'est les 2 (3 en fait) > > > nouveau bouton dans le widget d'ouverture de fichier (home, desktop, > > > document), n'est-ce pas ? > > > > bordel: les trucs qu'on voit sur > > http://www.rail.eu.org/divers/gtkam.png et qui conduisent au bug > > 203677 > > C'est bien ce qu'il me semblait. C'est tout simplement le nouveau widget > gtkfileselector, rien de plus : > > gtk+2.0 (2.2.2-1) unstable; urgency=low > ... > - 001_gtk+-ximian-gtk2-filesel-navbutton-5.patch: applied a Ximian > patch to improve the GtkFileSel UI. Requested from Ross Burton. > ... > -- Akira TAGOH <[EMAIL PROTECTED]> Sun, 13 Jul 2003 21:26:49 +0900 > > Si tu ne le veut pas, libre a toi de recuperer une version des packages gtk+ > d'avant 2.2.2-1, de recompiler la version courrante sans ce patch (ultra > simple, il suffit probablement de supprimer le patch en question du > repertoire debian/patches ou quelque chose du genre) ou alors fait un > bug report pour reclamer la suppression de ce patch. Dans ce dernier > cas, tu a interet a presenter des arguments beton, pas ce que tu a > l'habitude de proferer ici, cela ne t'ammenera rien de bon, si ce n'est > te ridiculiser devant le mainteneur. Le mainteneur de quoi ? de gtk ? Tu vas me dire qu'un bouton sans s�mantique c'est plus "dympa" ou plus "dconvivial" ? > > > En fait, je soupsonne qu'il s'agit tout simplement d'un patch applique a > > > gtk+, surement originaire de ximian si je ne me trompe, et qui donne un > > > peu plus de fonctionalite au selecteur de fichier gtk+ (et non gnome). > > > > > > Le selecteur de fichier gtk+ a ete largement decrie et aurai deja du > > > etre refait pour gtk/gnome 2.2, mais ceci n'a pas ete le cas. Il sera > > > surement reecris pour gtk/gnome 2.4 cet automne pour etre bien plus > > > sympa et convivial. > > > > "Sympaz" et "convivial" ? Vu la bande > > Dis moi, tu trouve le widget fileselector de gtk actuel bon ? Ou alors > pense tu qu'un simple champ de saisie texte serait suffisant ? Ou alors > le desordre qu'on avait avant gtk, ou chaque appli faissait son propre > widget de selection de fichier, avec plus ou moins de succes. Ben l'actuel avec des boutons �normes s� la s�mantique al�atoire c'est une vraie merde. Celui de gtk 1 je ne vois pas de probl�me avec. > > > Mais a nouveau, ceci n'est pas un desire de la part de ton upstream de > > > tout faire entrer dans gnome, comme tu (vous ?) accusiez deja l'upstream > > > de gimp dans un mail precedent. Juste une petite modification de la > > > bibliotheque gtk+, sans grande consequence d'ailleurs. > > > > Non, � parrt des plantages du soft. Et mle sentiment que ceuxd qui > > As tu fait un bug report ? Sait tu d'ou vient le plantage ? Oui j'ai fait un bugreport, et je n'ai aucune id�e d'o� peut venir le plantage. Je suis pr�t � faire des tests si on m'indique quoi tester : j'aiu pas demander � "b�n�ficier" de ce truc,n je constate juste qu'il est foireux. > > n'ont pas de desktop sont consid�r�s comme de la merde par la bande de > > types imbus d'eux m�me de gtk2... > > Affirmations sans fondement. Tu remarquera que le patch en question ne > vient meme pas des upstream gtk+, que c'est un patch non officiel > rajouter a la va vite, probablement de maniere pas tres propre. > > > Le fait que gtkam plante a cause de cela, c'est soit un bug dans gtkam > > > (que tu a j'espere reporte) soit un bug dans l'application du patch en > > > question, qui vient peut etre du fait que ce patch a ete un rien > > > bricole, et pas concu proprement, mais il n'y a pas de quoi crier au > > > loup, et moins encore repondre du FUD (PID en francais ?) ici comme > > > c'est le cas ici. Essaye de regarder un peu d'ou provienne les effet que > > > tu decrie, et essaye aussi de comprendre ce qui se passe avant d'avancer > > > des accusations sans fondement. > > > > Je dis simplement que le fait de mettre un boton "desktop" dans une > > appli est un premier pas vers le jour o� cette appli ne pourra *pas* > > tourner sans desktop. > > Oui, sauf que le patch vient de Ximian, qui est l'upstream de, o > miracle, nautilus. Donc c'est un peu normal qu'il veulent un bouton > desktop. Si t'est pas content, ta qu'a faire un bug report. Un bug report sur quoi ? Sur lequel des 8 ou 10 paquets de gtk2 ? ou j'en prends un au hasard en esp�rant tomber surt le bon ? > > Idem la d�cision unilat�rale de consid�rer tout nom de fichier non > > �cris en UTF-8 comme "Broken" > > As tu un peu de fait pour etayer ces dires ? J'en doute tres fort, car > moi j'ai aucun probleme avec ma locale non UTF-8. Bien sur, peut-etre ne > comprend-je pas bien ce que tu veut dire, vue que mes quelques maigre > tentative d'utiliser UTF-8 n'ont pas ete tres concluante. http://bugzilla.gnome.org/show_bug.cgi?id=118923 Tu dois laisser tes noms de fichier en pur ascii... -- Erwan
