On Sun, Aug 17, 2003 at 10:39:59PM +0200, JusTiCe8 wrote: > Sven Luther wrote: > > >On Sun, Aug 17, 2003 at 12:47:13PM +0200, JusTiCe8 wrote: > > > > > >>De plus je rebondi pour demander aussi si il n'y aurai pas � tout hasard > >>une discussion en cours ou d�j� termin�e sur ce cas de d�pendances et > >>fournitures d'autres paquets, permettant d'�viter de tel conflit. > >>Un exemple, A depend de C, B depend de C' qui fourni C. > >>En installant B puis A, ce dernier devrait avoir la satisfaction de ses > >>d�epndances gr�ce � C'. Qu'en pensez vous ? > >> > >> > > > >Oui, c'est comme cela que devrait marcher les provides (ou packages > >virtuels). Si ce n'est pas le cas, c'est un bug dans apt/dpkg. A noter > >cependant que les dependances virtuelles ne peuvent pas etre versionne, > >ce qui peut poser un certain nombre de probleme, et que les autobuilders > >(ou apt-get build-dep) ne peuvent pas choisir entre plusieures versions > >de d'un package virtuel, et qu'il faut alors dependre de package_reel | > >package_virtuel, et c'est le premier de la liste des alternatives qui > >sera installe dans ce cas. > > > > > Pas s�r que ce soit un bug d'apt/dpkg, la liste des d�pendances du > paquet n'est peut �tre pas bien constitu�e.
Peut tu donner un exemple reel que l'on comprenne mieux ou est le probleme. > Cela dit on touche l� aux limites du syst�me de paquet non ? :) Tel Non, je ne pense pas. Je pense que ce que tu veut faire a des problemes que tu n'imagine pas, ou quelque chose du genre, mais j'en connait pas assez sur ton probleme pour t'en dire plus. Amicalement, Sven Luther
