* Fran�ois Schoubben <[EMAIL PROTECTED]> [2004-11-22 11:18] : > Oups, je viens de me tromper de liste... D�sol� pour le bruit > > Je rebondis cependant sur le sujet... > > Ce sont 2 listes o� le champ "reply-to" ne se met pas automatiquement > vers la liste, mais bien vers le "sender" r�el... > > J'ai bien vu passer des discussions sur le sujet, et j'ai loup� des > messages, mais quelle est donc _LA_ raison qui fait que ce syst�me n'est > pas employ� ? Il me semblerait pourtant logique que la r�ponse se fasse > automatiquement � la liste d'origine : puisque la question est pos�e en > public, la r�ponse devrait �tre publique. Ca �viterais pas mal d'erreur > de manipulation non? > > �a en cr�erait peut-�tre d'autres, de r�ponses "sensibles" en public au > lieu d'�tre en priv�, mais en g�n�ral, il me semble qu'on fait plus > attention � ce qu'on r�pond quand c'est sensible que quand c'est de la > connaissance g�n�rale, et on est plus enclin � v�rifier � ce moment l�.
Voici 2 points de vue sur le probl�me : - http://www.metasystema.org/essays/reply-to-useful.mhtml (indisponible actuellement, il faut passer par le cache Google : http://www.google.com/search?q=cache:_XYQcHxUFb0J:www.metasystema.org/essays/reply-to-useful.mhtml+reply-to+useful&hl=fr&start=1) - http://www.unicom.com/pw/reply-to-harmful.html L'opinion des responsables des listes Debian (et la mienne) favorise la 2e approche. Fred -- Comment poser les questions de mani�re intelligente�? http://www.gnurou.org/documents/smart-questions-fr.html Comment signaler efficacement un bug�? http://www.chiark.greenend.org.uk/~sgtatham/bugs-fr.html
