Mon, 22 Nov 2004 12:16:19 +0100, Fr�d�ric Bothamy a �crit : >[...] > Voici 2 points de vue sur le probl�me : > > - http://www.metasystema.org/essays/reply-to-useful.mhtml (indisponible > actuellement, il faut passer par le cache Google : > http://www.google.com/search?q=cache:_XYQcHxUFb0J:www.metasystema.org/essays/reply-to-useful.mhtml+reply-to+useful&hl=fr&start=1) > > - http://www.unicom.com/pw/reply-to-harmful.html > > L'opinion des responsables des listes Debian (et la mienne) favorise la > 2e approche.
Oui mais : > Pensez � rajouter le mot ``spam'' dans vos champs "From" et "Reply-To:" qui fait que l'on peut se dire � Ah tiens, faut que je mette spam dans mon Reply-To �. Ce qui entra�ne un positionnement du Reply-To avec � spam � alors que, en g�n�ral, 1) le Reply-To n'est pas positionn� par d�faut, et 2) on ne sait pas que cela va impliquer une r�ponse priv�e. Voil�, juste pour dire que la ligne sus-cit�e peut induire en erreur. (Ouais, je sais, on a mis du temps � avoir une signature � personnalis�e � pour la liste. Mais bon.) -- Sylvain Sauvage
