Moin, Am Sonntag, den 03.04.2005, 16:49 +0200 schrieb Michelle Konzack: > Am 2005-04-03 16:24:59, schrieb Joerg Rossdeutscher:
> > grep "^Received.*\.local" Debian-User-German-Archiv |grep -v localhost > > > > ...ich erspare mir mal das filtern von falschen Fundstellen - es gibt > > erschlagend viele Treffer. > > Das sind aber zu 99% provat $USER und nicht in > irgendwelchen Regierungs- oder Firmen-Netzwerke. Ja, nat�rlich. Die wenigsten Leute haben das Gl�ck, f�rs Schreiben in Mailinglisten bezahlt zu werden. Nat�rlich sind da mehrheitlich private User. Und Firmen setzen nunmal Mehrheitlich Windows ein und stehen auf einem ganz anderen Blatt. Jedenfalls: Es gibt keine "Firmen-" vs. "Private" Netzwerke. Invalide Domains sind �blich und meist vern�nftig. > > Das du niemanden kennst, mag damit zusammenh�ngen, das Firmen i.d.R. > > eine Domain haben und diese intern fortsetzen. Meine Arbeitskiste heisst > > auch ratti.$FIRMA.de - warum da mit "local" oder "invalid" rummachen? > > Also bei der Armee haben wir hunderte von Rechnern die nur eine > IP und "localhost" haben. Domainnamen sind nicht vorgeschrieben. Jaja. Bei der Armee kommt auch kein Kunde mit dem Laptop rein und mu� jetzt sofort ins Netz, um die Pr�sentation zu �berspielen und Mails abzuholen. > > "Empfohlen" von Distributoren als invalide Domain. Da gibt es nix > > anzunehmen. > > Ebend... Warum soll ich mir also den Kopf wegen ein paar "local" Domain > $USER machen, die es verwendet haben, obwohl es nicht standard ist. > > Bei solchen Spielereien mu� man immer damit rechnen, das es schief geht. Was ist daran so schwer zu verstehen? *Jeder*, der in den letzten Jahren ein "Mainstream"-Linux, z.B. von Suse, aufgespielt hat, ist nach einer Domain gefragt worden. Das Feld war vorausgef�llt mit "local". Daneben stand: "Wenn sie keine Domain besitzen, verwenden sie 'local'". Mit anderen Worten. FAST jeder, dessen Installation �lter ist als zwei Jahre, der eine g�ngige "Klickibunti"-Distri verwendet hat, benutzte "local". Das sind SEHR, SEHR, SEHR viele Leute. Die einzigen, die KEIN "local" hatten waren - Besitzer einer Domain, die unter dieser tats�chlich das eigene Netzwerk einh�ngen wollten. - Personen, die aus purer Lebensfreude lieber "schlumpfhausen" statt "local" da stehen haben wollten. "local" war eine korrekte Angabe. Und vern�nftig. Und dann ist die g�ngige Variante von neuen Specs �berholt worden. Das ist keine Spielerei, es war nicht falsch, und schon gar nicht war es un�blich. > > #127.0.0.1 localhost.localdomain localhost > > > > Obiges hat Sarge angelegt. > > Welcher d-i ? RC3. Welches Image - weiss ich nicht mehr. Liegt in der Firma. > Ich bleibe bei meinen "bootfloppies" da bin ich sicher > was auf der Kiste landet... Die Kiste ist so neu, da� sogar RC1 noch problematisch war (Kein SATA) Gru�, Ratti -- -o) fontlinge | Fontmanagement for Linux | Schriftenverwaltung in Linux /\\ http://freshmeat.net/projects/fontlinge/ _\_V http://www.gesindel.de https://sourceforge.net/projects/fontlinge/
signature.asc
Description: Dies ist ein digital signierter Nachrichtenteil
