Am 2005-04-03 21:05:44, schrieb Jan Kohnert: > Ob Standard oder nicht, es MUSS eine M�glichkeit geben, f�r private lokale > Netzwerke eine Domain einzurichten. Und komme mir jetzt keiner mit dyndns und
Spricht ja nichts dagegen... Damit die Anfrage nicht das Netzwerk verl��t, richtest Du Dir ne "/etc/hosts" oder einen DNS-Serer ein. > Konsorten. Was will ich denn alle Rechner mit einer Dyndnsmaske ausstatten, > wenn ich �ber NAT/Proxy ins Netz gehe? Dann mu� ich mir bei dyndns eine > Wildcard einrichten (um die Domain zu haben) und dann meinen internen > Nameserver verbiegen, die Internet CNAME Eintr�ge lokal anders aufzul�sen. > DAS ist Schwachsinn. Ben�tige ich alles nicht... Ich verwende intern <tamay-dogan.net> was mein eigener "bind9" verwaltet und alles was von au�en erreichbar sein mu� geht �ber "DynDNS" und <tamay-dogan.homelinux.net> > Und in RFC 2606 sind je f�r solche Zwecke eingentlich Domains vorgesehen > (.invalid), warum nun aber .local nicht dabei ist, kann ich nicht > nachvollziehen, da es nunmal "common standard" ist, den RFC's ja eigentlich Frag mal bei SuSE nach, warum sie nicht den Standard eingehalten haben. > angeben sollen... Sonst k�nnte je jeder irgendeinen abgehobenen RFC > schreiben, und sich hinterher freuen, das alle anderen damit auf die Fresse > fallen^W^W^W^W Probleme haben. > MfG Jan > > P.S.: AFAIK war auf WOODY .local auch "Standard". ??? - Garantiert nicht. Ich habe nicht nur einen Rechner ohne Domain eingerichtet und auf keinem ist irgendwas mit .local. Greetings Michelle -- Linux-User #280138 with the Linux Counter, http://counter.li.org/ Michelle Konzack Apt. 917 ICQ #328449886 50, rue de Soultz MSM LinuxMichi 0033/3/88452356 67100 Strasbourg/France IRC #Debian (irc.icq.com)
signature.pgp
Description: Digital signature
