Andreas Pakulat wrote:
Zu 1. Da ich nicht woran genau es liegt kann ich auch nicht die Menschen darauf hinweisen.Daf�r gibts 2 Erkl�rungen: 1. die Email hat keinen ordentlichen Header, bzw. ist dort irgendwas was dein MUA nicht versteht. 2. Dein MUA ist noch nicht 100% GPG f�hig.
F�r 1. kann man nur die Leute drauf hinweisen das ihr Mailsystem da irgendwas kaputt macht. Im allgemeinen werden GPG-Signaturen als multipart/signed �bertragen, so wie meine, das sollte ein vern�nftiger MUA auch verstehen (OE tut's z.B. nicht!).
Sollte 2. zutreffen kannst du entweder selbst den Quellcode deines MUA's umschreiben oder einen Bugreport schreiben. Oder aber du wechselst den MUA.
Zu 2. Den MUA wechseln m�chte ich nicht so gerne, dann muss ich wieder auf etwas verzichten, wie z.B. VeriSign Signaturen, Addressbuch, SpamFiltering oder sonst noch was.
Naja, im Prinzip hast du da gar nicht so unrecht, meistens gehts hier ja eher nicht um sensible Informationen. Aber ich pers�nlich bin einfach zu faul f�r jede ML eine Mutt-Regel zu schreiben damit die Mails nicht signiert werden, zumal sich bisher niemand beschwert hat.
Bei dir werden die Mails per default signiert, d.h. > 50% deiner E-Mails m�ssen vertrauensw�rdig sein. Ist es so? Bei mir ist es vielleicht eine von 200 Mails die signiert werden muss, dann dr�cke ich in meinen MUA einen Knopf und bin zufrieden :-) Darauf m�chte man doch nicht verzichten.
Ich mache das jedenfalls nicht, schon allein wegen der Onlinekosten.
Das machen sicherlich mehr als 99,99% nicht. Was ist dann der Sinn?
Mal angenommen ein Scherzkeks empfiehlt mir als root ein rm -rf / ;)
Und was ist wenn er die Mail signiert? Da ruft der Arme genauso brav das heilige Komando auf :-)
Andreas
Gru�,
Yevgen.
--
Haeufig gestellte Fragen und Antworten (FAQ): http://www.de.debian.org/debian-user-german-FAQ/
Zum AUSTRAGEN schicken Sie eine Mail an [EMAIL PROTECTED] mit dem Subject "unsubscribe". Probleme? Mail an [EMAIL PROTECTED] (engl)
