On Mon, Jul 21, 2003 at 04:52:49PM +0200, Andreas Pakulat wrote: > Manpage schon gelesen?
Klaro! Ausgedruckt und gelesen. Und nicht nur die Manpage. > Hmm, ein make-kpkg --rootcmd fakeroot modules_image h�tte vollkommen > gereicht. Das target modules_image kompiliert alle Module unter > /usr/src/modules. �hm, das hatte ich erstmal �bersehen. :-) Aber ist das ein kritischer Fehler? > > <note> > > Ist es richtig, da� das Bauen von neuen Modul-Paketen die fertigen Targets > > des Kernels erfordert? > > Der betroffene Kernel l�uft hier n�mlich schon (ohne Alsa), und der > > Source-Tree war nicht mehr unver�ndert vorhanden. Hab daher das ganze > > Kernel-Image nochmal neu gemacht. M.E. ein klares Manko von make-kpkg, wenn > > sich das in einem solchen Fall nicht umgehen l��t. > > </note> > > Ist falsch, solange du aus dem Kernel-Source-Tree heraus das make-kpkg > aufrufst ist es ziemlich egal welcher Kernel l�uft und das in dem > Kernel-Source-Tree schon alles gebaut wurde. Hm. 1) Egal, welcher Kernel l�uft - klar. 2) Du meinst der Zustand der Kernel-Quellen ist egal? Wenn ich mich recht erinnere ging das alleinige Erstellen des Alsa-Moduls nicht... Die Anleitung hatte ich von http://newbiedoc.sourceforge.net/system/kernel-pkg.html#ADD-THIRDPARTY-KERNEL-PKG > > Inspektion des Alsa-Pakets ergibt, da� die Module dort in > > /lib/modules/<alte-Kernel-Version>/alsa *und* in > > /lib/modules/<alte-Kernel-Version>-xxx/alsa > > liegen. > > > > Was ist denn das?? Kommentare? > > Lies die Manpage, die Option die du suchst ist append-to-version, die du > ja oben angeben hast. Damit h�ngst du an die Kernel-Version ein > pers�nliches Suffix an. Das ist klar. > Das ist nicht dazu da make-kpkg zu sagen das die > Module f�r den Kernel sind. Das merkt er daran aus welchem kernel-tree > er aufgerufen wurde. Aha! Steht das irgendwo in der Doku?? Wenn ja, dann Asche auf mein Haupt. Mein Verdacht geht aber dahin da� nicht. Nun gut. Was hei�t "er merkt es am kernel-tree"? Verwendet er version.h, den Verzeichnisnamen...? Und in jedem Falle finde ich das beschriebene Verhalten vom make-kpkg h�chst eigenartig. Mir ist schleierhaft, - woher der falsche Kernel-Name/Pfad kommt - wie der auf den Trichter kommt *zwei* Binaries in *einem* Paket zu erstellen. Die einzige Quelle eines/dieses falschen Kernelnamens, die ich erkennen kann, ist der Name des Verzeichisses in dem die Kernelquellen liegen. Wenn der wichtig sein sollte, so wird das jedenfalls AFAIK in den Dokus *nicht* erw�hnt. greetz Nikolaus -- Haeufig gestellte Fragen und Antworten (FAQ): http://www.de.debian.org/debian-user-german-FAQ/ Zum AUSTRAGEN schicken Sie eine Mail an [EMAIL PROTECTED] mit dem Subject "unsubscribe". Probleme? Mail an [EMAIL PROTECTED] (engl)
