Zitat von Frank Evers <[EMAIL PROTECTED]>: > > Hallo Adrian, Hallo Michelle > > On Sonntag, 28. September 2003 22:43, Adrian Bunk wrote: > > > > Was haltet ihr davon? Halten die (ehemaligen) Entwickler hier das f�r > > > umsetzbar? Wieviel Arbeit w�rden solche Zwischenreleases machen? > > >... > > > > Deine Aufzaehlung beinhaltet: > > - vermutlich ueber tausend Pakete > > - viele Pakete, bei denen es die g++ 3.3-Transition gab > > > > Den Aufwand, so ein Zwischenrelease in der Qualitaet von stable zu > > machen, halte ich fuer aehnlich hoch wie den Aufwand ein komplettes > > Release zu machen. > > Nein, nat�rlich kann (und soll) das keine Qualit�t vergleichbar stable > sein. Mir geht es lediglich darum die wuchernden Backports wieder auf > eine gemeinsame Basis zur�ckzuf�hren. Nat�rlich hat Michelle Recht, da�, > wer ein grundstabiles System braucht, eben stable verwenden mu�. Es w�re > aber sch�n, wenn man (speziell im Desktopbereich) eine Distri h�tte, die > halbwegs aktuelle Software bietet, aber auf einem soliden Grundsystem > fu�t. > Momentan habe ich nur die Wahl zwischen 'veraltet und stabil' und > 'brandaktuell und buggy'. Was dazwischen w�re sch�n.
Also ich k�nnte Zwischenreleases nur gut heissen. Mein neues Notebook lief hier nicht mit X unter woody, weil die Grafikkarte zu neu war. Um diese durch ein neues XFree zu benutzen brauchte ich Netzzugang, den ich durch die noch nicht unterst�tzte Netzwerkkarte nicht hatte. Wenn ich dann nicht noch ein Kernel-Update mit verbesserter ACPI Unterst�tzung reinhole, wird mich der L�fter wahnsinnig machen. woody ist in meinem Fall geradezu unbenutzbar geworden. Ich will ein System derzeit benutzen und nicht vom System benutzt werden. Ausserdem finde ich die Diskussion um stabile Software manchmal ein wenig an den Haaren herbeigezogen. In woody gibt es Mozilla 1.0, wobei es mittlerweile auch schon 1.0.1 und 1.0.2 gab, die dem reinen Bugfixing dienten. Und ich glaube sogar, dass ein Mozilla 1.4 stabil l�uft. Und meiner Meinung nach verh�lt es sich auch mit anderen Dingen so. In der Softwareentwicklung werden st�ndig mal wieder Bugs gefunden, auch und gerade in Software, die beispielsweise in woody vorhanden war. Dann muss man sich der backports bedienen (siehe kritische sicherheitsrelevante Bugs), aber warum macht man dann nicht ein Zwischenrelease alle 6 Monate o.�.? Martin ---------------------------------------------------------- This mail was sent through ATIS: http://www.atis.uka.de -- Haeufig gestellte Fragen und Antworten (FAQ): http://www.de.debian.org/debian-user-german-FAQ/ Zum AUSTRAGEN schicken Sie eine Mail an [EMAIL PROTECTED] mit dem Subject "unsubscribe". Probleme? Mail an [EMAIL PROTECTED] (engl)
