High, high ...
* Adrian Bunk <[EMAIL PROTECTED]> schrieb am [27.09.03 22:10]:
[...]
> > woody + k3b-Backport + cdrecord-Backport(hier A.Bunks):
> > - Problem, was sich z.B. mit dem h�ndischen Eingreifen in das
> > cdrecord-Paket l�sen l��t.
> >...
>
> Zuerst einmal ist das SUID von cdrecord schlecht weil dadurch _viel_
> mehr Sicherheitsluecken auftreten koennen. Aus gutem Grund hat auch
> X-CD-Roast inzwischen einen non-root-mode. Wenn k3b ein SUID cdrecord
> benoetigt waere das fuer mich ein gewichtiges Argument gegen k3b.
Ist ein gutes Argument.
[...]
> Es ist schwierig genug, den Upgrade von Debian 3.0 auf Debian 3.0 plus
> meine Pakete problemlos hinzubekommen, dafuer zu sorgen dass Debian 3.0
> plus meine Pakete funktioniert, und auch noch alles in meiner Macht
> stehende zu tun, damit ein spaeteres Upgrade auf Debian 3.1 reibungslos
> verlaufen wird. Ich mache das alles in meiner Freizeit und habe weder
> Zeit noch Lust Probleme zu fixen welche nur auftreten wenn zusaetzlich
> andere Backports installiert sind.
Finde ich vollkommen in Ordnung. Ich (und ich denke viele andere User
auch) erkennen deinen Aufwand (und den anderen Backporter) unbedingt an.
Meine Aussagen sollten auch ja nicht in die Richtung: "mach mal, aber
flott, isja dein Paket.." gehen.
Und ich merke gerade wo ich in meinen Annahmen falsch lag. Ich habe k3b
f�lschlicherweise immer in Richtung stable, also n�her dran an woddy als
deinen Backport, gehalten. Aber es auch nat�rlich auch "nur" ein
Backport.
Dann mu� halt jeder versuchen so ein Dilemma selbst zu l�sen, oder diese
Liste zu fragen. Dem OP konnte so ja auch geholfen werden.
So, Gerhard << EOT
> Gruss
> Adrian
Gru�
Gerhard
--
Haeufig gestellte Fragen und Antworten (FAQ):
http://www.de.debian.org/debian-user-german-FAQ/
Zum AUSTRAGEN schicken Sie eine Mail an [EMAIL PROTECTED]
mit dem Subject "unsubscribe". Probleme? Mail an [EMAIL PROTECTED] (engl)
