E essas multas, nao podemos esquecer, sempre estao sujeitas a provar "de quem eh a culpa pelo problema". Isso eh quase impossivel qndo se usa o hardware de um fabricante, o SO de outro, e aplicativos de terceiros. E ainda nao podemos esquecer que a culpa ainda pode recair sobre o admin da rede, ou mesmo o usuario. Quem aqui nunca presenciou ou ja ouviu falar de alguma estoria em que um admin ficou no meio do fogo-cruzado entre varias empresas, cada uma dizendo que a culpa pelo problema estava no software (ou hardware) da outra?
Moral da estoria: No nivel que os sistemas estao hj eh muito dificil descobrir de quem eh a culpa por determinado problema, e todo sistema eh propenso a falhas, mas os meios juridico e financeiro ainda nao aceitam isso. Rafael de Albuquerque On Thu, 13 Jan 2005 18:09:25 -0200, Goedson Paixao <[EMAIL PROTECTED]> wrote: > On Thu, 13 Jan 2005 14:51:43 -0300, Miguel Da Silva > <[EMAIL PROTECTED]> wrote: > > Se a MS nunca reembolsou ningu�m porque seus produtos nao funcionam � > > porque nao > > querem fazer isso e sempre buscam alguma maneira de evitar esses > > (im)poss�veis > > reembolsos, mas o contrato diz que isso deveria ser feito. > > Se o contrato de que voc� est� falando � a EULA, ela fala de reembolso > ou desconto no valor pago pelo produto caso o produto n�o se comporte > da maneira descrita no material impresso que o acompanha no per�odo da > garantia (90 dias). > > > > Agora, j� com software livre nao tem nenhum lugar que diga que esse > > reembolso deve ser > > feito. E o que as empresas querem � um algum documento que diga quem � > > respons�vel > > pelo que quando as coisas se complicam. > > Que fa�am um contrato com algu�m que d� essa garantia. Se voc� quer > algu�m para poder > culpar pelas falhas que acontecerem com algum software livre que voc� > usa, procure > algu�m que aceite ser pago para assumir essa culpa. Eu aceitaria de > bom grado, desde que eu fosse o administrador e pudesse decidir o que > se instala nas m�quinas. > > Abra�o, > Goedson > essa culpa. > >
