Sempre h� risco operacional com chance de perda de patrim�nio digital ou econ�mico indiferente se os sistemas s�o propriet�rios ou n�o. E isso se aplica ao hardware tamb�m.
Penso que a quest�o da necessidade das garantias "p�s-venda" n�o tem muita utilidade hoje, pelos motivos que descreverei a seguir...
H� muitas situa��es em que o dinheiro, por maior que seja, n�o paga o preju�zo do ocorrido. Quem paga a perda de uma base de dados com todo o conhecimento acumulado da empresa? Isso se chama "bem intang�vel", n�o tem pre�o.
Valendo-se de exemplos j� citados por colegas dessa lista, voces j� viram algu�m torpedear a Oracle ou a MySQL por perda de dados? Ou no caso de uma pane do seu SCSI ou winchester, algu�m processou uma "Samsung da vida"? Algu�m no mundo j� processou a Corel por perder o prazo de um projeto gr�fico para um cliente pelo Corel Draw ter tido um "crash" no momento que n�o devia??? Se a empresa de Vermont fosse responsabilizada por todos os arquivos perdidos sendo editados nesses anos todos nas empresas devido a sua famosa "tela azul", ela j� estaria falida.
Em todos esses casos est� embutida mais a responsabilidade do respons�vel t�cnico, funcion�rio ou terceirizado da empresa, em criar condi��es para evitar que desastres aconte�am. E se acontecer, ter mecanismos para recuperar-se do desastre muito rapidamente. "C'est la vie".
Hoje, muitos "expertises" da �rea escolhem sistemas open (mesmo sem garantias de p�s-venda) exatamente pela alta confiabilidade desses sistemas, j� que em muitos casos o mais importante � minimizar riscos de acontecer problemas operacionais (antecipa��o), n�o deixar eles acontecerem. Algu�m aqui tem d�vidas que o (pr�prio) Linux, Apache, Samba, etc, ainda t�m a provar alguma coisa no quesito confiabilidade?
Se n�o h� responsabilidade t�cnica pelo mal funcionamento de sistemas open, por outro lado vemos grupos de desenvolvedores formados por pessoas s�rias, bem intencionadas, respons�veis, que n�o colocariam � disposi��o dos "clientes" seus sistemas (e a reputa��o pessoal e t�cnica deles) sem um m�ximo de cuidado.
Atendimento p�s-venda? Sistemas open permitem a forma��o de milhares de empresas terceirizadas que podem suprir a demanda de conhecimento t�cnico, sem problemas.
Sistemas open podem desaparecer a qualquer momento ou mudar de foco,
virar neg�cio? Sistemas propriet�rios tamb�m podem desaparecer. E em
contrapartida se v� cada vez mais novas vers�es de programas propriet�rios aparecendo mais frequentemente, pois eles definem um tempo de vida para seu sistema para ou voc� pagar o upgrade ou voc� est� fora do jogo deles! Isso � bom?
E fazendo refer�ncia ao sistema que � foco dessa lista, o Debian � muito visado exatamente por conter uma vers�o que se identifica por usar sistemas "est�veis", ao mesmo tempo que se compromete a dispor ao seus "clientes" vers�es seguras muito rapidamente. Estabilidade com preocupa��o com seguran�a, algu�m precisa mais do que isso hoje em dia?
� por esses e tantos outros motivos que fazem com que estejamos a migrar para Linux (Debian) quase todo o nosso "parque" de m�quinas, sem medo de sermos felizes. Mas concordo que se precisa estudar muito, pois n�o adianta termos a melhor e mais confi�vel das solu��es (proprit�ria ou n�o) se n�o tivermos capacidade t�cnica para operacionalizarmos adequadamente os sistemas implantados.
Enfim, mesmo off topic, o tema est� sendo tratado brilhantemente com multivis�es muito interessantes. Nesse assunto, como voc�s devem ter percebido, n�o h� UMA verdade, cada necessidade � um caso, e cada caso � um caso.
Era isso...
Luiz.
-- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
