On Wed, Jan 12, 2005 at 11:46:16AM -0600, R Leon wrote: > pues yo no se porque se complican la vida con eso de que si usar el que > se instala con apt-get o usar uno compilado, si puedes ponerte los dos > y al arrancar (segun el humor del dia) usas uno u otro
Es verdad. > > si todo funciona con ambos al final veras minima diferencia y mucha > perdida de tiempo > > saludos > No es tan m�nima, puesto que los kernel precompilados muchas veces tienen como unos 11 MB para instalar (y como tengo conexi�n a 56 kbps), por causa de la cantidad de m�dulos, y muchas veces no reconocen mi placa de red onboard, tampoco el sonido, que tambi�n es onboard. Experiment� unos 2 � 3 y desist�. Compilado por m� el paquete (kernel+m�dulos) tiene como unos 3 MB y corre todo lo que necesito. Adem�s, no siendo precompilado no hay porque usar el initrd, que es otro comedor de RAM. Sin hablar que si miras el config del kernel vas a ver que hay unas opciones para kernels gen�ricos, que pueden sub-utilizar tu m�quina. (CONFIG_X86_GENERIC) Por �ltimo, si doy un apt-cache search kernel-image aqu� no hay kernel 2.6.10 � 2.4.28 disponibles. Quien tiene prisa de tenerlos no tiene otra opci�n que bajar los fuentes de kernel.org y compilarlos. Y sobre p�rdida de tiempo, jejeje, en un duron 1200 MHZ con 128MB RAM (no es una m�quina muy moderna - imag�nate en un PIV 2.5 Ghz) llevo entre 12 y 15 minutos para compilar, aprovechando el config del �ltimo kernel y haciendo cambios m�nimos. No es tan duro as� ;-) Saludos -- (@_ Leandro Padilha Ferreira - [EMAIL PROTECTED] //\ V_/_ http://androle.pro.br Linux user: #237.744 -------------------------------------------------- Calla, haz, y con la tuya te saldras.
signature.asc
Description: Digital signature
