On Thu, Jan 13, 2005 at 08:54:25AM +0100, Faro wrote: > El mi�, 12-01-2005 a las 18:19 -0200, Leandro Ferreira escribi�: > > On Wed, Jan 12, 2005 at 11:46:16AM -0600, R Leon wrote: > > > > si todo funciona con ambos al final veras minima diferencia y mucha > > > perdida de tiempo > > > No es tan m�nima, puesto que los kernel precompilados muchas veces tienen > > como unos 11 MB > > para instalar (y como tengo conexi�n a 56 kbps), por causa de la cantidad > > de > > m�dulos, y muchas veces no reconocen mi placa de red onboard, tampoco el > > sonido, > > que tambi�n es onboard. > > Si te bajas las fuentes ser�n muchos m�s megas, del orden de 30 Mib para > la serie 2.6. As� que con un m�dem tienes mas que perder compilando. Hola
S�, de hecho tienes raz�n :-), pero nunca me import� eso. Y de un fuente compilo kernel para 3 m�quinas. Al fin y al cabo da igual. > Est�n tan modularizados que me cuesta creer que no reconozcan tus > tarjetas de red y de sonido. Pero si tu lo dices te creo, al fin y al > cabo cada ordenador es un mundo y no hay por que desconfiar de tu > palabra, pero lo normal es que el hardware est� perfectamente soportado > por el kernel gen�rico. La optimizaci�n m�s importante es la del > procesador y como puedes elegir el kernel precompilado para tu m�quina > es algo que no pierdes. Bueno, me cost� creer tambi�n en eso ;-) Los problemas eran m�s con tarjeta de red y de sonido onboard, aunque se sub�an los m�dulos no funcionaban. Al recompilar, todo fue como seda. Y eso en dos m�quinas distintas. > > > Experiment� unos 2 � 3 y desist�. Compilado por m� el paquete > > (kernel+m�dulos) tiene > > como unos 3 MB y corre todo lo que necesito. > > > > Adem�s, no siendo precompilado no hay porque usar el initrd, que es otro > > comedor de RAM. > > Esto es posible. Yo jurar�a que la memoria usada por initrd se borraba > despues del arranque, pero no quiero quitarte la raz�n porque no estoy > informado. > > > Sin hablar que si miras el config del kernel vas a ver que hay unas > > opciones para kernels > > gen�ricos, que pueden sub-utilizar tu m�quina. (CONFIG_X86_GENERIC) > > Umm, no se, yo no veo que mis m�quinas hayan perdido ning�n rendimiento > de cuando compilaba mis kernels a ahora, que uso los de la distribuci�n. > S�lo noto ventajas. Mira, un coche al salir de f�brica est� em muy buenas condiciones, pero hay gente que invierte mucho tiempo y dinero para hacer "tuning" de coches. Empiricamente la diferencia puede ser m�nima, pero saber que hay diferencia ya me basta. A la verdad nunca us� un programa de bechmark para medir la diferencia, pero la noto, sobretodo en m�quinas m�s viejas. > > Por �ltimo, si doy un apt-cache search kernel-image aqu� no hay kernel > > 2.6.10 � 2.4.28 > > disponibles. Quien tiene prisa de tenerlos no tiene otra opci�n que bajar > > los fuentes de > > kernel.org y compilarlos. > > Si claro, eso si, �pero que prisas puede haber? A no ser que se haya > a�adido el soporte para un hardware que un est� soportado en el kernel > anterior o que como se dec�a en este hilo quieras a�adir soporte para > bootsplash o algo as�. Qu� prisas puede haber? Bueno, ah� tengo que discordar de ti. Mira http://xforce.iss.net/xforce/xfdb/18800 Si fuera administrador del laboratorio linux de una universidad, por ejemplo, o de una gran empresa, tendr�a toda prisa de actualizar los kernels. Y tambi�n quien usa la serie 2.6 nota que est� mejorando de versi�n a versi�n. As� que no me puedo controlar cuando sale una nueva entrega. Participo de debian-user-portuguese tambi�n, y hay varios relatos de funcionalidades del kernel que no funcionan en una versi�n y pasan a funcionar en otra. > > Y sobre p�rdida de tiempo, jejeje, en un duron 1200 MHZ con 128MB RAM (no > > es una m�quina muy > > moderna - imag�nate en un PIV 2.5 Ghz) llevo entre 12 y 15 minutos para > > compilar, > > aprovechando el config del �ltimo kernel y haciendo cambios m�nimos. No es > > tan duro as� ;-) > > Mas las recompilaciones que hay que hacer al principio porque se te ha > olvidado el soporte para esto o aquello. > > No estoy en contra de que se compile el kernel, est� bien como > ejercicio, para aprender cosas sobre tu m�quina, y como experiencia, > pero decirle a un novato, como se oye muchas veces, que no va tener un > rendimiento aceptable de su m�quina hasta que no compile el kernel es > una mentira (pod�a ser cierto antes, cuando no exist�an los m�dulos) y > lo �nico que puede llevar es a la frustraci�n y a pensar que linux es > dif�cil. Muchas veces ocurrir� al rev�s, no incluir soporte para su > chipset e imposibilidad para activar el DMA en el disco duro con la > consiguiente bajada de rendimiento. Mira, si vas a mi primer mensaje en este hilo vas a ver que le dije al muchacho que tanto pod�a compilar o bajar uno precompilado. Mi opini�n es de que vale la pena recompilar, pero es s�lo mi opini�n. Y estamos en una lista para cambiar opiniones, no? ;-) Saludos Leandro -- (@_ Leandro Padilha Ferreira - [EMAIL PROTECTED] //\ V_/_ http://androle.pro.br Linux user: #237.744 -------------------------------------------------- En febrero, loco, ning�n d�a se parece a otro.
signature.asc
Description: Digital signature
