"Daniel H. Perez" escribi�:
> Hola, primero aclaro que agarre este thread empezado asi que quiza meto la > pata con lo que digo, pero bue... que va se.. > > Por lo visto el tema tiene que ver con el ritmo de actualizacion de Debian. > Creo que alguien ya comento que debian se caracterisa mas por la robustez > que por la rapida incorporacion de paquetes. De cualquier manera hace un > tiempo vengo usando potato y la verdad es que se actualiza bastante rapido > y no hace falta envidiar a ninguna otra distribucion en este sentido. > > * [990913 08:24] J. Carlos Muro ([EMAIL PROTECTED]) decia: > > > > Todo esto est� muy bien. Pero la verdad es que se presenta un problema > > cuando necesitas la > > �ltima versi�n de algo porque sabes que dicha versi�n tiene algo que > > necesitas. A m� me ha > > ocurrido que para poder tener disponible una tonter�a tuve que bajar un > > mont�n de cosas. Y la > > verdad, los mortales de a pi� no disponemos ni de dinero ni de paciencia > > para bajarnos de > > golpe y porrazo un mont�n de megas debianeras. Supongo que la mayor�a como > > yo tiene que > > conformarse con que venga algo en alguna revistilla o comprar la �ltima > > distribuci�n > > actualizada. > > Osea el problema tiene mas que ver con el tiempo de conexion mas que con la > disponibilidad de paquetes? Una y otra. Si no tengo ni tiempo ni dinero para bajar los paquetes, no tengo disponibilidad de ellos. L�gico ;-) Adem�s, unos dependen de otros, y al final, puedes tener que bajar un mont�n, lo cu�l dificulta las cosas. > > Pero, por ejemplo, yo ahora mismo estoy desarrollando un proyecto (Gseq) y > > necesito utilizar > > las �ltimas librer�as de Gnome, Gtk y Glib (o casi las �ltimas). Ocurre, > > que mientras veo el > > mont�n de cosas que tengo que bajarme (la otra opci�n es bajarme los > > fuentes de todo y > > compilar, pero esos son otro problema y otra historia) observo que por ah� > > anda Red Hat con > > las librer�as actualizadas a mis necesidades. Por ahora sigo utilizando > > Debian, porque eso s�, > > es estable, tiene muchas cosas y el sistema de paquetes es muy bueno. Pero, > > creedme, que me > > pongo excusas para no instalarme la RH. > > Me parece que si necesitas ponerte excusas para no cambiar a RH vas por mal > camino ;) Es un decir :D Adem�s, no conozco RH m�s que de otras personas que me hablan de ella, as� que tampoco es que pueda decir nada. > > En definitiva, que yo creo que Debian (al menos en el momento presente, en > > el que hay > > distribuciones m�s actualizadas) es una distribuci�n para ambientes > > profesionales, dada su > > estabilidad y por supuesto su seguridad. Ahora bien, enfocando al usuario > > dom�stico, algo me > > dice que se adec�a m�s alguna otra distribuci�n. > > No estoy de acuerdo, como dije antes, potato esta bastante actualizada. S�, pero el caso es que potato no ha salido. Para m� eso es como si Debian no estuviese actualizada. > > Una idea que se me ocurre ser�a (complementando un poco a Antonio) ser�a > > que se crease en el > > site Debian, un directorio algo parecido al 'unstable', pero algo m�s > > estable, e incentivar a > > los medios de distribuci�n a distribu�r estas versiones. Por ejemplo, > > podr�a haber desde > > Febrero o por ah� un directorio 'potato-current' o algo as�, que para el > > caso ser�a lo mismo > > que unstable �no? Pero bueno, de eso s� que pecan otras distribuciones, que > > por las prisas a > > veces meten la pata. > > No entiendo muy bien, paquetes nuevos ya hay, que son los de potato. Me > parece que el tema pasa por el lado de que "unstable" asusta un poco, en > realidad no es nada del otro mundo, no es que bajas un paquete y la maquina > explota cuando lo instalas :) Llamemosle... version en desarrollo :) Pu�s ... llam�mosle ;-) Si es que unstable asusta, �por qu� no llamarle development, si dices que est� bien y adem�s no asusta? > Por otro lado en tu primer parrafo dabas a entender que el problema era el > dinero y la paciencia para bajar cosas y ahora propones un sitio de donde > bajar cosas? Me refer�a a asustar menos a los medios de distribuci�n e incoarlos as� a hacerlo. > Yo creo, como dije antes, que el "unstable" asusta. A mi me parece la mejor > opcion, nunca he tenido un problema grave con potato, lo unico que puede > pasar relativamente problematico es alguna actualizacion importante, como > fue el cambio perl y demas. Tengo la costumbre de una vez al dia bajarme los > paquetes nuevos y creo que eso me mantiene actualizado igual o mejor que con > cualquier otra distribucion. Yo como costumbre diaria tengo por ejemplo visitar a mi novia ;-) Se�or m�o, yo no puedo hacer eso. > En definiva, lo que quiero decir es que, si uno es de los usuarios que > quieren estar actualizado (o si se quiere ser maintainer) lo mas conveniente > es usar potato, en cambio si se piensa que no es necesario tener las > ultimas versiones de los programas conviene usar slink, despues de todo muy > de vez en cuando es *necesario* tener la ultima version de xxx. Obviamente > no estoy hablando de una maquina en produccion sino de una maquina personal. > > Ahhh otra cosita, sea cual fuere la eleccion es practicamente un pecado no > utilizar apt :) Pues mira que he intentado usarlo un mont�n de veces. Pero ninguna he conseguido hacerlo bien. > Saludos > > PD: Como ultima alternativa para mantenerse actualizado bien puede uno > bajarse los fuente y el archivo .dsc y .diff. No me refiero a usar apt-get > source, sino a bajarse los fuentes nuevos del sitio donde este el prograama > y el .dsc y .diff de debian. Y con eso armar el paquete, despues de todo > aplicando el diff ya queda debianizado, y, generalmente, aunque el diff sea > para una version anterior va a servir igual (no en todos los casos pero en > un 99% si). �Hay alg�n manual en Castellano donde venga esto bien explicado? Gracias: Juan Carlos
