El Fri, 23 Jul 2010 13:27:00 +0200, fernandojoseGmail escribió: > Camaleón wrote:
(...) >> Por eso he pensando en instalar en ese equipo "piloto" bien "testing" o >> "unstable", con la idea de mantener la instalación en un estado >> permanente de "testing" o en un estado permanente de "unestable". Pero >> tengo dudas en cuál de ellas. >> >> Entiendo que "testing" sería la opción que mejor se ajusta a lo que >> busco y que "unestable" se utiliza más en entornos de/para desarrollo, >> puro y duro. >> >> ¿O me estoy dejando en el tintero alguna ventaja de "sid" sobre >> "testing" que no veo a simple vista? ¿cuál instalaríais vosotros en un >> equipo para probatinas y por qué? ¿qué ventajas/inconvenientes le veis >> a una y a otra en este caso? >> > Yo tengo una sid en kvm y la verdad que solo en un par de ocasiones me > ha dado sustos de no arrancar... :-) > > Lo que hago es hacer una copia de la imagen de vez en cuando por si me > meto en algún lío del que no se salir... :-) > > Inconveniente de sid, hay paquetes que se rompen y te puedes quedar sin > algún programa durante algún tiempo... El inconveniente de sid creo que ha quedado claro... pero ¿y la ventaja? ¿qué ventajas tiene sid? :-) > También puedes tener las dos... total no hace falta mucho disco, puedes > hacer una imagen relativamente pequeña y montar lo que quieras de la > maquina base por red. Hum, tener dos sistemas no lo veo práctico (para el uso que le quiero dar), más que nada porque requiere tiempo para mantenerlas actualizadas y en este caso tener dos no me aportaría ninguna ventaja. Saludos, -- Camaleón -- To UNSUBSCRIBE, email to [email protected] with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [email protected] Archive: http://lists.debian.org/[email protected]
