El día 4 de agosto de 2014, 14:17, Manolo Díaz <[email protected]> escribió: > El lunes, 4 ago 2014 a las 13:53 horas (UTC+2), > Francisco SG escribió: > >>En cualquier caso, a diferencia de ext? y de reiserfs con los que he >>tenido algún problema de inconsistencia de datos, con XFS siempre ha >>ido perfectamente incluso con cortes eléctricos reiterados, > > ¿Sin SAI (UPS)? Hace ya unos cuantos años, 8 ó 9, decidí cambiar ext3 > que era muy lento y fragmentaba que daba gusto. Uno de los SF que
Las pruebas eran precisamente para eso, comprobar hasta donde aguantaba, ahora el panorama debe ser diferente, pero entonces, un fallo completo podía acabar con el SF corrupto. Y efectivamente, la no-fragmentación era otra ventaja, ahora que ext4 usa extents supongo que ha mejorado :-) > probé, durante un breve tiempo, fue XFS. Todo iba bien hasta un corte > de electricidad: el sistema de ficheros se mantuvo incorrupto pero un > fichero que estaba modificando fue truncado. No sé si ese era, o sigue > siendo, el comportamiento a esperar. Yo entiendo que ese comportamiento es el deseable, en un caso así, pierdes los últimos cambios (esto es inevitable), luego se reconstruye el journal, se aplica si es posible y si no se descarta y a funcionar. En todo caso el SF queda operativo y consistente, sin parada para recuperar, todo lo hace el sólo al arrancar de nuevo. Aunque me reitero, seguro que ahora el panorama en todos los FS es mucho mejor que entonces y debería actualizarme un poco ;-). > > Saludos. > -- > Manolo Díaz > > Un saludo -- To UNSUBSCRIBE, email to [email protected] with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [email protected] Archive: https://lists.debian.org/CAALjaLXwGjwbKzTdd47qXwKwV2_PqNuwvDxhmtS2GFb2+q=y...@mail.gmail.com
