Hola, intervengo porque me parece interesante la discusi�n y porque me ata�e ya que soy dise�ador web.
1� No creo que funcione el sistema de emulaci�n porque requir� librer�as que no est�n hechas. Ojal� me equivoque. Sin embargo, creo que hay una empresa que recientemente est� comercializando librer�as complementarias de wine para trabajar con programas Win como las MOffice o Photoshop (m�s informaci�n en los boletines tecnol�gicos de Tel�polis). No s� si afecta al IE ni si su rendimiento es aceptable, �lo es la emulaci�n-traslaci�n de Corel Draw o corel PhotoPaint para Linux? 2� Que yo sepa *ning�n* explorador cumple al 100% el est�ndar de W3C y esto por dos razones. La primera es que, como bien dices, empresas como MS van por libre aprovech�ndose de su dominio en el mercado (por cierto, Netscape hizo lo propio en su momento... �alguien se acuerda de los capas de netscape?) y la segunda es que sencillamente las posibilidades o normas estipuladas en el est�ndar no se soportan todas... o no lo hacen todos por igual. El primer caso es as�, y seguir� siendo as� siempre y cuando a la gente que encarga y compra programas/dise�os web le importe un r�bano la compatibilidad con los est�ndares o sea la ultim�sima de sus preocupaciones. Alguno de vosotros quiz� haya hecho estad�sticas personales del uso de exploradores en sus web. El resultado es el que todos conocemos. Desde el punto de vista del dise�ador/desarrollador �c�mo puedes convencer a alguien de que vale la pena y que por tanto hay que sacrificar no s� que posibilidades especiales de las capas... que claro s�lo soporta IE? La respuesta que suelo obtener es primero "es necesaria la compatibilidad absoluta" pero a la primera de cambio de lo �nico que se trata es de que sea compatible con IE 4... de W95... El segundo caso resulta frustrante. No es que un navegador se salga del est�ndar siempre sino que adopta especificaciones del est�ndar que otro navegador no hace... Por ejemplo, el empleo de bordes en las celdas de tablas �no est� recogido en el est�ndar? Bueno, pu�s Mozilla no lo soporta. Imaginaos lo que supone una cosa tan elemental como esta en un dise�o. Personalmente creo que hay que plantear las cosas en sus reales t�rminos y admitir que est�ndar es lo que dice W3 pero tambi�n "lo que hay" (�alguien habla del est�ndar de formato vectorial para el web que no sea SWF?... bueno pu�s s�: W3C y nadie m�s). Y respecto a los navegadores yo dir�a (aunque no los conozco todos) que IE es bastante completo y equilibrado en sus prestaciones y defectos. Se sale del est�ndar pero soporta tambi�n ampliamente el est�ndar (o parte de �l). Por �ltimo, cuando se habla de est�ndar oficial �es el de hoy o el de hace 3 a�os? Desde luego, pienso que la tendencia deber�a ser otra y por eso considero importante la opci�n GNU/Linux. Pero s�lo se impondr� por calidad, capacidad de adaptaci�n y cantidad de opciones (de hardware, soft....) y no s�lo porque suponga una opci�n digamos ideol�gica-econ�mica alternativa. Ya intuimos lo que piensa el se�or Josep Piqu� �o no? Saludos. -----Mensaje original----- De: Sara Gil Casanova [mailto:[EMAIL PROTECTED] Enviado el: s�bado, 31 de mayo de 2003 1:15 Para: [email protected] Asunto: Re: Algun navegador compatible con Internet Explorer ? A malas podr�as ver si puedes ejecutar MS Explorer desde GNU-Linux con Wine (el emulador para ejecutar programas de Windows desde GNU-Linux), �no? Yo no lo he probado nunca, pero creo que funciona. Si una p�gina que se visualiza bien con el Explorer no lo hace en Mozilla, es porque se ha utilizado c�digo que no es est�ndar. El est�ndar oficial es el que marcan los creadores de la red (Tim Berners Lee y compa�ia) en el consorcio que para eso crearon, W3C. La web naci� con la idea de que cualquier p�gina se pudiera ver en cualquier m�quina, indepentientemente del sistema operativo que se usara. Si una p�gina web sigue estos est�ndares en principio se podr� ver en cualquier navegador. El problema surge cuando Microsoft dicta "est�ndares de facto", es decir, se los inventa �l y no espera a ver si se la W3C los aprueba e incorpora antes de usarlo. Pero como se trata de un "gigante" como Microsoft, pronto parace que sus est�ndares son los est�ndares, y surgen preguntas como has hecho t� :). Internet Explorer, como cualquier otro navegador, es el que deber�a de ser "compatible" con los est�ndares que marca la W3C, para que ni t�, ni nadie, nos encontr�ramos con los problemas que cuentas. Y los dise�adores de p�ginas web deber�an de tenerlo en cuenta, en mi humilde opini�n. No se deber�an de crear p�ginas para que se vieran s�lo en el Explorer, eso es una aberraci�n teniendo en cuenta los principios en los que se funda la web. El problema con los plug-in es m�s escabroso por lo que s�. Se trata de aplicaciones asociadas a una compa�ia en concreta, no de software libre, de ah� que entren en conflicto con GNU-Linux. �C�mo conseguir lo que se consigue con flash sin flash? De ese tema no tengo ni idea... -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
