> 2� Que yo sepa *ning�n* explorador cumple al 100% el est�ndar de W3C y
> esto por dos razones. La primera es que, como bien dices, empresas
> como MS van por libre aprovech�ndose de su dominio en el mercado (por
> cierto, Netscape hizo lo propio en su momento... �alguien se acuerda
> de los capas de netscape?) y la segunda es que sencillamente las
> posibilidades o normas estipuladas en el est�ndar no se soportan
> todas... o no lo hacen todos por igual.
>> Con la primera raz�n estoy de acuerdo, pero la segunda, mas
que una
>> raz�n parece una descripci�n del problema.
Una descripci�n de la situaci�n que indica que ese "problema"
existir� siempre. Las normas en algunos casos van por detr�s de
lo que hagan las empresas que desarrollen navegadores. Digo que
van por detr�s porque luego se convierten en normas alguna de esas
opciones.
> El segundo caso resulta frustrante. No es que un navegador se salga
> del est�ndar siempre sino que adopta especificaciones del est�ndar que
> otro navegador no hace... Por ejemplo, el empleo de bordes en las
> celdas de tablas �no est� recogido en el est�ndar? Bueno, pu�s Mozilla
> no lo soporta. Imaginaos lo que supone una cosa tan elemental como
> esta en un dise�o.
>> He buscado y al parecer NO es un estandar (en html 4) que
puedas
>> aplicar bordes individuales a celdas. De todas formas solo he
>> mirado en la documentaci�n que trae debian y no directamente
en la
>> p�gina de w3c ni en el estandar xhtml que deber�a ser el que
>> siguiera todo el mundo. En cualquier caso, es trivial hacerlo
con
>> css.
S� claro, de CSS. De todos modos no es un ejemplo correcto.
>> No, el estandar es el estandar y es lo �nico que puede
permitir que
>> la web sea lo que se pens� que fuera en un principio. Si
hasefroch
>> piensa que ha tenido una muy buena idea fuera del estandar,
que
>> intente incluirlo en el estandar y luego lo implemente. (Que
para
>> eso tiene peso en el w3c).
Lo que alguien pens� que fuera la web en un principio no creo yo
que tenga que ser necesariamente el Santo Grial... por lo menos no
para todo el mundo. De todos modos no me queda muy claro qu� pueda
ser.
> (�alguien habla del est�ndar de formato vectorial para el web que no
> sea SWF?... bueno pu�s s�: W3C y nadie m�s).
>> Eso es importante, a ti te puede importar un comino que la
gente
>> tenga que usar un producto propietario para ver tus
desarrollos webs
>> que ser�n muy "in", pero hay gente (y por estos grupos
bastante) que
>> no le gusta usar productos de la secci�n "nonfree" ;-).
S� es importante que haya opciones eso cada vez me queda m�s
claro.
�Es que lo que debe ser "in" son las poses?
Flashplayer �cuesta algo a alguien?
>> Yo personalmente me alegro de que w3c est� trabajando en el
>> problema.
Y yo, pero mientras tanto flash es algo que no tiene alternativa
sencilla en no pocos casos.
> Y respecto a los navegadores yo
> dir�a (aunque no los conozco todos) que IE es bastante completo y
> equilibrado en sus prestaciones y defectos. Se sale del est�ndar pero
> soporta tambi�n ampliamente el est�ndar (o parte de �l).
>> Creo que est�s bastante equivocado. Incluso las graves
carencias del
>> motor de konqueror est�n ahora mismo por encima de IE en
cuanto a
>> soporte de las mormas de w3c. El soporte de este navegador
adem�s va
>> creciendo a medida que salen nuevas versiones, a diferencia
de IE
>> que se estanc� en IE5.
Yo no estoy diciendo que IE sea Dios, digo que qui�n navegue por
internet con IE podr� ver aceptablemente la mayor�a de webs y no
porque se salga del est�ndar.�Que Konqueror lo hace mejor?,
habr� que verlo pero no estoy comparando.
