El martes, 23 de septiembre de 2003, a las 07:14, nmag only escribe: > Pues en esas palabras los reponsables no son Micro$oft y todos sus > ecuases, que adem�s de hacer software de mala calidad, hacen software > vulnerable hasta cosas a las cuales les dicen virus, pero no tienen nada > de ello, pues aunque no lo parezca estas cosas que se llaman virus > distan mucho a los verdaderos que aparecercieron por primera vez hace > muchos a�os, e incluso diria que son aplicaciones medianamente y > mediocremente hechas, y si afectan a un equipo es por que el software > que usa es medianamente y mediocremente igual que su usuario. M�s > mediocre termina siendo el que usa un antivirus que lo �nico que hace es > exponer al equipo a que sea atacado posteriormente, el por qu�? > marketing, as� de simple y de la misma filosof�a de la empresa Micro$oft > que tanto defiendes.
�Seguro que est�s hablando en mi mismo idioma? :$ > Pues yo creo que la responsabilidad si es de Micro$oft y ellos la tienen > por cobrar, as� de simple, yo estoy seguro que si alguno de los > GNU/Linux tubiera un defecto tan feo como los productos Hasefroch, pues > la primera en denunciarlo seria esta empresa... as� que a limpiar sus > m�quinas de el virus m�s grande que pueda haber... Windows X)) Repito, no siendo usuario registrado de Microsoft, no tengo nada que reclamarles. Tampoco tengo nada que reclamarle a Debian, pues acepto los descargos incluidos en su licencia. Para m� est� tan claro, que no entiendo qu� hago perdiendo m�s tiempo explic�ndolo. Un saludo, Ismael -- "Tout fourmille de commentaries; d'autheurs il en est grande chert�"
signature.asc
Description: Digital signature
