On Sun, 28 Dec 2003, Gunnar Wolf wrote:
> Antonio Castro dijo [Tue, Dec 23, 2003 at 08:26:37PM +0100]:
> > On Tue, 23 Dec 2003, Miguel Angel Nieto Salazar wrote:
> >
> > > Hola:
> > >
> > > On Tue, 2003-12-23 at 10:23, David Torea wrote:
> > > > entre tanto sistema de ficheros ...
> > > > alguien podr�a explicar un poco cual es mejor?
> > > > ext2, ext3, xfs, raiserfs, ...?
> > > > o alg�n art�culo o manual que hable de sus caracter�sticas?
> > >
> > > Puedes usar cualquiera de esos, menos el ext2. Los otros tres son
> >
> > Yo eso no lo entiendo. Yo confi� plenamente en el ext2. Tarda un
> > poco m�s en recuperarse de un apagado a lo bestia y periodicamente
> > debe de ser chequeado, pero eso es una cosa y otra cosa es la robustez
> > frente a diversos tipos de complicaciones con el hardware. Hay otro tipo
> > de consideraciones tales como la eficiencia, pero a mi particularmente
> > la robustez es el factor que m�s valoro y no tengo nada claro que exista
> > un sistema m�s robusto que ext2. No creo ser un bicho raro por usar
> > todav�a ext2. Desconozco la raz�n pero creo que ext2 aun se usa bastante.
>
> Es por eso que ext3 construye sobre ext2 - la estructura en disco es
> _muy_ similar (de hecho, puedes montar un ext3 en un kernel que s�lo
> entiende ext2 como ext2, y convertir ext2 a ext3 consiste en crear un
Si eso lo sab�a. Precisamente es mi caso. Funciono con Debian estable
(Woody) pero en una partici�n tengo una Sarge con ext3 y puedo montarla
sin problemas pesa a no tener soporte en el nucleo. Me avisa que lo
monta como ext2. Es genial.
> nodo especial para manejar la bit�cora). Ext3 es mi sistema de
> archivos favorito. Conozco de varias personas que han perdido �rboles
> completos bajo Reiser, y nadie bajo Ext3.
Es un dato importante. L�stima no tener una muestra m�s amplia para
darle al tema un valor estad�stico. De todas formas, viniendo de ti
le doy un gran valor a ese dato.
La posibilidad de p�rdida importante de informaci�n es una cuesti�n
de probabilidades. No es una estad�stica facil de hacer. El hardware
que se use influye much�simo.
Creo que la comunidad Linux en su conjunto se deja facilmente influenciar
por la enorme cantidad de comentarios de gente con ganas de experimentar
cosas nuevas. Me parece perfecto tener ese empuje. Esto nos hace avanzar
much�simo, pero tambien es muy l�cito buscar la mayor estabilidad y
no siempre ambas cosas vienen juntas.
> XFS es el que yo considerar�a si requiriera mayor volumen o velocidad
> que ext3, as� como algunas caracter�sticas adicionales (como ACLs). Es
> c�digo tambi�n _muy_ estable y probado - Lo don� Silicon Graphics, es
> el que usa su sistema Irix desde hace ya muchos a�os.
Gracias, eso tampoco lo sab�a.
--
Un saludo
Antonio Castro
/\ /\ Ciberdroide Inform�tica
\\W// << http://www.ciberdroide.com >>
_|0 0|_
+-oOOO-(___o___)-OOOo---------------------+
| . . . . U U . Antonio Castro Snurmacher |
| . . . . . . . [EMAIL PROTECTED] |
+()()()---------()()()--------------------+
