Blu wrote:
On Tue, Aug 10, 2004 at 08:22:10PM +0200, Antonio Castro wrote:
Ante todo decir que no me considero un experto en temas de Debian pero
si que vengo usando Debian desde la versi�n 2.0.
Me llama poderosamente la atenci�n la progresi�n de Debian. Desde mi
punto de vista cada vez cuesta m�s trabajo sacar la versi�n estable.
Me pregunto si llegar� un momento en que sacar la versi�n estable
resulte un esfuerzo tan grande que se decida no hacerlo, o por el
contrario se estudiar� alg�n tipo de soluci�n.
[...]
Yo veo que Debian est� sufriendo una crisis de crecimiento y los metodos
que funcionaban en un principio est�n dejando de funcionar. El tama�o de
la distro ha provocado que crezca la burocracia y, por ende la
frustraci�n tanto de desarrolladores como usuarios. Basta ver las
�ltimas guerras en debian-devel donde falta poco para que nos saquemos
los ojos entre nosotros en cada discusi�n.
Creo que hay que sacar Sarge heroicamente y luego sentarse a repensar
la organizaci�n, aunque me temo que esa discusi�n va a ser la madre de
todas las batallas.
En todo caso lo que se deber�a cambiar es la forma de nombrar los
"estados" de las series debian, al parecer hay una confusi�n al decir
que por ser testing esta en prueba y no es utilizable, el testing actual
es tan estable como la versi�n mas estable de SuSE, Pedorra, y dem�s...
que se llame testing puede ser una exageraci�n pero eso es lo
interesante de debian, nunca se soltar� una versi�n estable mientras
esta no demuestre que realmente lo es, supongo que el hecho de tener
este nivel de caracterizaci�n para las distribuciones son bastante
simples, es bien dif�cil obtener un SO con las verdaderas
caracter�sticas de ser estable, pero en debian se hace el esfuerzo muy
bien...
En todo caso no entiendo cual puede ser el problema de discusi�n, solo
habr�a que hacerle notar a los usuarios comunes que testing es igual de
estable que cualquier otra distribuci�n... y por lo que s�, los paquetes
en testing no son antiguos... Y ya que llamarlo testing a nivel ps�quico
genera la idea de que se tiene algo que no se puede usar por estar en
prueba se podr�a cambiar ese nombre para que represente un nivel de
actualizaci�n...
Por mi parte yo estoy feliz que siempre hayan las versiones "stable",
con versiones de paquetes antiguos pero bien probados ya que para un
servidor la novedad de un paquete no siempre es s�ntoma de seguridad...
No nos olvidemos que los BUGS en debian (serie estable) siempre son
corregidos m�s no as� las nuevas caracter�sticas son incorporadas, y yo
creo que es importante siempre tener los paquetes actualizados por bug o
problemas de seguridad (que es algo que siempre se cumple), mientras que
las nuevas caracter�sticas no son relevantes, nuevas caracter�sticas que
por si solas nunca fueron probadas de sobremanera y pueden generar
nuevos huecos de seguridad (por eso testing)...
Saludos!
--
nmag only
gnupg 0x978B82FF [pgp.mit.edu] && GNU/Linux Registered User #312624
