On Thu, Aug 12, 2004 at 12:10:07PM -0500, Erick Lopez Carreon wrote: > On Thu, 2004-08-12 at 12:00, Emilio J. Padr�n wrote: > > On Wed, Aug 11, 2004 at 01:51:50PM +0200, Santiago Vila wrote: > > > > > > De potato a woody: 2 a�os. De woody a sarge: Dos a�os y pico. > > > Si lo miras bien, no se ha empeorado tanto como parece. > > > > > > > bueno, aunque visto as� pueda sonar razonable, el caso es que la > > cadencia entre las distribuciones estables va aumentando,
bueno, por supuesto quer�a decir que va disminuyendo O:-) > > mientras que el > > ritmo con el que aumentan y mejoran el n�mero de proyectos de software > > libre > > va en aumento. Yo s� veo un problema en el modelo actual de Debian, que > > antes era muy v�lido pero quiz�s habr�a que ir retocando. > > > > Yo no veo un problema real con el actual modelo de la comuidad Debian, > sin embargo seria interesante que nos compartas los problemas que tu ves > siempre es interesante conocer otros puntos de vista. > a lo mejor me equivoco, pero en mi opini�n se ha desvirtuado la utilidad original de mantener una versi�n estable junto con otra inestable y otra de pruebas. El enorme lapso de tiempo entre versiones estables hace que esta pierda vigencia como distribuci�n de escritorio y muchas veces de trabajo. Casi cualquier sofware reciente que no est� en woody y que puedas necesitar presenta unas dependencias que te obligan a, o a mantener versiones m�s nuevas y a mayores de librer�as, a parte de apt, lo cual no deja de ser inc�modo, o bien a tirar de backports, cuando los hay, con lo que en cualquier caso est�s mandando al garete la estabilidad buscada al mantener la distribuci�n estable. Es muy com�n necesitar unas X m�s nuevas que las de Woody por cuestiones hardware. Al final te compensa pasarte a testing o unstable. Esto adem�s, provoca, y esto no s� si es verdad, es algo que he le�do pero que suena razonable, que la distribuci�n inestable sea m�s estable de lo que quiz�s debiera (digo que no s� si es verdad porque, aunque para mi unstable es MUY estable, a lo mejor no van por ah� los tiros O:-)), al ser realmente la distribuci�n de referencia de demasiado n�mero de usuarios que no son desarrolladores de debian y no est�n realmente probando o ayudando en la distrubuci�n. Supongo que esto ha provocado la aparici�n de experimental. Bueno, en cualquier caso, no pretendo se cr�tico con la pol�tica de Debian, con la que me identifico plenamente. Simplemente, con mi experiencia personal, estoy de acuerdo con algunas cr�ticas que he le�do y que vienen a decir que a lo mejor hay algo que retocar visto el crecimiento de la distribuci�n. Un saludo, E.
