El jue, 12-08-2004 a las 19:40, Emilio J. Padr�n escribi�: > a lo mejor me equivoco, pero en mi opini�n se ha desvirtuado la utilidad > original de mantener una versi�n estable junto con otra inestable y otra > de pruebas. El enorme lapso de tiempo entre versiones estables hace que > esta pierda vigencia como distribuci�n de escritorio y muchas veces de > trabajo.
En realidad hasta ahora, yo no percibo que sea as�, aunque si veo el peligro de que llegue a pasar si el n� de paquetes sigue aumentando al ritmo al que lo hace ahora. Si como dice Santiago Vila, se empiezan a preparar paquetes de seguridad para testing, pocos motivos habr� para que los escritorios migren a testing. El problema que veo en esto, es que exige a�n m�s esfuerzos para los desarrolladores que ya van apurados con el sistema actual �no retrasar� a�n m�s esto la aparici�n de las versiones estables? En cualquier caso, el uso de backports, creo que es suficiente para matar el mono de todos esos desesperados por tener la �ltima versi�n de KDE. No nos enga�emos, eso es lo que quieren los usuarios, les da igual tener una versi�n de hace dos a�os de la glibc. La �nica soluci�n que veo es aumentar el n� de desarrolladores de debian. Esto es complicado. > , al ser realmente la distribuci�n de > referencia de demasiado n�mero de usuarios que no son desarrolladores de > debian y no est�n realmente probando o ayudando en la distrubuci�n. > Supongo que esto ha provocado la aparici�n de experimental. Bueno, creo que unstable no es una distribuci�n s�lo para desarrolladores. Esto es SL, cuanta m�s gente est� probando los paquetes, mejor. Un usuario de a pi� puede ayudar mucho a�n sin conocimientos avanzados, especialmente reportando bugs. Por ejemplo errores en dependencias son f�ciles de detectar y descartan errores de configuraciones propias. > Bueno, en cualquier caso, no pretendo se cr�tico con la pol�tica de > Debian, con la que me identifico plenamente. Simplemente, con mi > experiencia personal, estoy de acuerdo con algunas cr�ticas que he le�do > y que vienen a decir que a lo mejor hay algo que retocar visto el > crecimiento de la distribuci�n. Si, lo dif�cil es encontrar las soluciones adecuadas. Si Sarge sale este a�o, creo que los plazos se mantienen en un margen razonable, si por lo que sea se retrasa hasta el 2005, entonces ser� previsible que la siguiente versi�n estable se retrase a�n m�s de 3 a�os, y entonces si que estaremos movi�ndonos en unos m�rgenes poco aceptables y el plantearse cambios deber�a ser una prioridad. -- Debian GNU/Linux - Usuario Linux #162541 http://antares.escomposlinux.org
signature.asc
Description: Esta parte del mensaje =?ISO-8859-1?Q?est=E1?= firmada digitalmente
