Antonio Castro wrote:
On Thu, 12 Aug 2004, Emilio J. Padr�n wrote:
[...]
a lo mejor me equivoco, pero en mi opini�n se ha desvirtuado la utilidad
original de mantener una versi�n estable junto con otra inestable y otra
Puede ser.
de pruebas. El enorme lapso de tiempo entre versiones estables hace que
esta pierda vigencia como distribuci�n de escritorio y muchas veces de
trabajo. Casi cualquier sofware reciente que no est� en woody y que puedas
necesitar presenta unas dependencias que te obligan a, o a mantener versiones
m�s nuevas y a mayores de librer�as, a parte de apt, lo cual no deja de
ser inc�modo, o bien a tirar de backports, cuando los hay, con lo que en
cualquier caso est�s mandando al garete la estabilidad buscada al
mantener la distribuci�n estable. Es muy com�n necesitar unas X m�s
nuevas que las de Woody por cuestiones hardware. Al final te compensa
Cierto.
pasarte a testing o unstable. Esto adem�s, provoca, y esto no s� si es
verdad, es algo que he le�do pero que suena razonable, que la distribuci�n
inestable sea m�s estable de lo que quiz�s debiera (digo que no s� si es
La versi�n testing es seguramente m�s usable que la versi�n stable, y de
hecho a medida que pasa el tiempo la gente va abandonando la versi�n
stable. Lo de los "backports" en mi opini�n no deja de ser un parche
para mitigar una situaci�n indeseable. Puede que usar alg�n backport en
alg�n caso te permita continuar usando la versi�n stable por un tiempo,
Eso del backport y el pensar que lo nuevo son parches por situaciones
indeseables no es cierto, ya se ha comentando con anterioridad que los
parches de seguridad (hablamos a nivel de servidores) en debian siempre
se dan, pero no as� se incluyen nuevas caracter�sticas, as� que con
hacer updates de security se mantiene la integridad de un sistema
estable y con la seguridad requerida si necesidad de cambiar a nuevas
versiones. Obvio que esto no es importante si se trata de escritorio.
pero aguantar hasta el pr�ximo cambio de versi�n no es facil de logar y
depende de muchas cosas y muy especialmente del tiempo que tarde en
llegar la nueva versi�n. El Hardware evoluciona muy r�pidamente y la
pol�tica de los fabricantes va encaminada a que la gente necesite
comprar equipos nuevos. Eso se logra haciendo que los componentes
antiguos queden sin utilidad. Dos a�os con la misma versi�n de Debian
Eso es cierto si se ve desde el punto de vista de los usuarios finales
(los usuarios de escritorio) y tan s�lo de ellos. El HW evoluciona muy
r�pido pero, la dependencia del mismo s�lo tiene que ver con el kernel y
woody perfectamente acepta nuevos kernels... Evidente que si hablamos de
un usuario de escritorio este no desear� compilar un kernel, pero si
hablamos de un uso m�s avanzado (de un administrador de servidores) pues
evidentemente es una tarea que se tiene que hacer as� no se quiera...
resulta en mi opini�n algo forzado porque se hace dificil o cuanto menos
inc�modo mantenerse en stable. Si empiezas a hacer backports seguramente
entr�s en una din�mica donde pierda todo su sentido permanecer en stable.
Me doy perfecta cuenta de que acometer la tarea de estabilizar, es una
labor de titanes y tampoco puede hacerse cada poco tiempo porque se ir�a
demasiado esfuerzo en eso. El grado de seguridad alcanzado en la
versi�n stable es alt�simo y todo el mundo lo valora mucho de boquilla,
pero al final una gran cantidad de gente se pasa a testing, unos lo hacen
antes, y otros pasado un tiempo cuando ya parece que no habr� problemas
y eso no tarda mucho tiempo en llegar porque nadam�s salir la versi�n
estable mucha gente se vuelca en la nueva testing y la estabiliza. Esta
pr�ctica puede terminar convirtiendo a stable en un lujo dificil
de mantener. En el momento que se empiecen a tomar medidas para que la
versi�n testing sea m�s segura, se estar� restando a stable gran parte
de su inter�s actual y eso parece que ya se est� planteando si no he
entendido mal.
Eso si es cierto, eso forma parte de la evoluci�n de debian, pero no
creo que se reste importancia a la versi�n estable (la actual si, porque
se convertir� en obsoleta) pero la Testing que menciona se volver�
stable y tambi�n aparecer� otra Testing y el ciclo se repetir�.
Yo creo que la versi�n stable no solo es interesante como paradigma del
bien hacer de Debian. Tambi�n es un punto de sincronismo o de referencia
necesario para muchas cosas, pero si el lapso de tiempo entre versiones
continua siendo de dos o m�s a�os el inter�s por la stable continuar�
decayendo y cuando no le interese a suficiente cantidad de gente
desaparecer� como mal menor por el esfuerzo que supone. En mi opini�n no
se deber�a llegar a eso, pero al final deciden los usuarios. El esfuerzo
ir� dirigido donde a la gente le interese.
Una de las caracter�sticas que debian ofrece es que es una distribuci�n
pensada para gente con equipos que manejan informaci�n de gran
responsabilidad, no hablamos de equipos de escritorio sino por ejemplo
de servidores y no creo que lo mas nuevesito represente algo decisivo a
la hora de tener un equipo como servidor. Y claro si esto choca un poco
con los usuarios finales (aunque hay muchos que en escritorio usan sarge
y no se quejan, esperan con calma los cambios ya que debian siempre los
hace con mucha calidad) para los desesperados en tener lo nov�simo est�n
versiones basadas espec�ficamente para escritorio como knoppix,
GNU/Linex y otras m�s... En realidad no creo que sea decisivo dejar la
estabilidad que caracteriza a la distribuci�n debian de lado ya que no
solo los usuarios finales (los usuarios de escritorio) son los �nicos
que se apoyan en esta distribuci�n de gnu/linux. Que haya que cambiar
algo, tal vez, pero por ahora el modelo actual funciona muy bien para
bastantes usuarios.
Este hilo no es una cr�tica a nada. Son reflexiones que en si mismas
no aportan ninguna soluci�n. Me he enterado de algunas cosas que no
sab�a, pero no tiene sentido hacer de esto una discusi�n mientras no
se planteen soluciones, de lo cual yo no me siento capaz.
Si uno se plantea �nicamente la idea de tener una distribuci�n de lo m�s
nueva con lo �ltimo en paquetes..., uhm, c�mo que el usuario que piensa
de esta forma piensa m�s en lo novedoso que en la seguridad, en todo
caso piense quiz� en otra distribuci�n? Aunque Testing ofrece una
perfecta alternativa a nivel de escritorio y la serie estable (la que
est� en su momento) una soluci�n perfecta para servidores...
Saludos!
--
nmag only
gnupg 0x978B82FF [pgp.mit.edu] && GNU/Linux Registered User #312624
