Moin,
So ein grosser Unterschied ist da nicht zu den Abzocker fallen. Denn
die Idee ist die selbe. Mit wenig tun jede menge Geld verdienen.
Wer will das nicht? :)
Das einzige was der macht ist, den Namen zu ändern und das ganze
selbst kompilieren. Mit technischem Vorwissen ist das keine Hexerei,
und innerhalb ein paar Stunden gemacht. Die Werbung läuft über
GoogleAd, da hat er auch nicht viel damit zu tun. und die Seite zu
bauen ist auch nicht so ne hexerei. Nach aussen scheint der Preis
extrem billig, da ja ein unbedarfter Benutzer damit rechnet, dass er
das alles selbst geschrieben hat. Wenn dieser Typ sich aktiv an der
Community beteiligen würde, fände ich es ok. Sich aber mit Arbeit
anderer das Geld zu verdienen finde ich nicht in Ordnung.
Totzdem ist es legal. Und einmalig 19 $ .. ein geringer Preis für die
Erkenntnis, dass man sich besser informieren solle, bevor man etwas
bezahlt, was man auch kostenlos erhalten könnte.
Nebenbei - hast du das Angebot ausgetestet, um zu wissen, was wirklich
dahintersteckt? Ob es evtl. eine hotline gibt,vielleicht noch ein extra
Handbuch?
Ich vermute zwar nicht, dass es sowas gibt - aber ich *weiss* es nicht.
Solange ich es nicht weiss, habe ich auch keinen wirklich guten Grund,
mich darüber aufzuregen.
Das sehe ich anders. Wir könnten die "Kostet nix, taugt nix"
Zielgruppe ansprechen. An der OpenExpo kam ein Mann, der schaute sich
die Plakate an und meinte dann: "Sagen sie mir bitte, was ist der
Grund für gratis Software!" Das war der Beginn einer langen aber
konstruktiven Diskussion. Ich verstehe wirklich nicht, warum wer
"Gratis" immer noch an die Front kleben.
Tuen wir (wie wir, die freiwillig helfen) das wirklich? Ich glaube kaum.
Das "Gratis" war für Open Source mal extrem wichtig. vor 8 Jahren als
Microsoft die non plus ultra Marktbeherrschung hate, wäre es unmöglich
gewesen für eine Konkurrenzsoftware noch Geld zu verlangen.
Das ist ziemlicher Unsinn. Auch vor 8 Jahren gab es Alternativen zu
MS-Office. Sicher waren die deutlich weniger erfolgreich, als der
Marktführer und ich hoffe ehrlich, dass auch wir dabei geholfen
haben,einigen Leuten mehr zu zeigen,dass es Alternativen gibt. Sicher
war und ist es nicht leicht, ein Produkt im sehr harten
Office-Software-MArkt zu verkaufen - aber es war und ist nicht
unmöglich. Bleib bitte auf dem Boden der Tatsachen.
Das "Kostet nix, taugt nix" ist auch nicht falsch. Denn ein wirkliches
Qualitätsprodukt braucht professionelle Arbeiter. Auch OOo braucht
die. Mehr als jedes andere Open Source Projekt. Denn wenn Oracle die
Abteilung in Hamburg dicht macht, dann ist die Entwicklung von OOo
erst mal Tot. Wir lügen, wenn wir behaupten, OOo wird ehrenamtlich
entwickelt.
Wo sagen wir das?
Unser Projekt verschlingt Jährlich millionen von US Dollars. Nun,
einem privaten Anwender mag das schnurz egal sein. Einem geschenkten
Gaul schaut man nicht ins Maul. Bei Firmenkunden ist das etwas anders.
Die migration kostet einiges an Geld. Was, wenn OOo nicht mehr
weiterentwickelt wird oder nur noch sehr sehr schleppend. Bei
Microsoft ist es klip und klar wie die funktionieren. Solange sie
Software verkaufen können, so lange wird Microsoft weiterentwickeln.
Falsch: solange sie gewinnbringend Software verkaufen können werden sie
diese weiterentwickeln. Es git vielleicht nicht viele Anwender von MS
PhotoDraw - aber sie werden sich demnächst nach einer anderen Software
umschauen müssen, wenn sie neue Funktionen brauchen, denn MS hat
PhotoDraw eingestellt.
Wenn jemand bei uns genau ins Projekt schaut, wird er bald
feststellen, dass die Weiterentwicklung nicht wirklich garantiert ist.
Wie gesagt, Hamburg weg, und wir haben ein übles Problem. Ich find es
auch Blindäugig zu sagen, irgendwer übernimmt das Projekt dann schon.
Wenn *wir* ein Problem haben, liegt es auch an *uns*, Lösungen zu
suchen. Im Moment haben wir das noch nicht und können unsere Erngie
besser verwenden.
So liese sich auch die "kostet nix, taugt nix Gruppe" knacken. Denn
das einzige was die wollen, ist sowas wie eine Garantie, dass das
Produkt nicht plötzlich verschwindet. Mit einer selbstbeteiligung
haben sie die, und sind sogar am längeren Hebel als bei Microsoft und Co
Das ist nun etwas lang geworden. danke für alle die die es lesen
Ich frag mich nur, warum du das geschrieben hast. Du beginnst damit
eine Seite zu kritisieren, die für ein minimal angepasstes OOo Geld
verlangt und gehst dann dazu über, das Argument "OOo ist kostenlos" zu
kritisieren (welches wir aber eigentlich nicht verwenden). Jedes für
sich genommen ist für mich nachvollziehbar ... aber die Kombination
irgendwie nicht. Insofern habe ich auch nicht verstanden, was du
eigentlich sagen willst. (Zumindest nicht, was du uns "neues" sagen willst).
Gruß,
André
---------------------------------------------------------------------
To unsubscribe, e-mail: [email protected]
For additional commands, e-mail: [email protected]
