Martin Wodrich ([EMAIL PROTECTED]) schreibt:
> Michael Heydekamp <[EMAIL PROTECTED]> schrieb am 25.10.04 um 20:05:
[...]
>> Zumal es immer etwas un�bersichtlich wird, wenn auf den
>> urspr�nglichen Commit noch 38.795 Fixes folgen, weil man selbst
>> nicht sorgf�ltig genug gearbeitet und getestet hat.
> Au�erdem ist ein nicht durchcompilierender Stand auf dem CVS auch
> keine gute Grundlage f�r andere irgendwas weiterzumachen.
>> Wer unbedingt 'work in progress' committen will, dem steht das
>> Trial- Directory ja offen.
> Ebend.
Wo gerade Michael noch nie was reingeladen hat.
>> Mag sein, da� ich da etwas �bervorsichtig bin, aber das hat
>> historische Gr�nde. Die Peinlichkeit, Versionen wegen schwerer
>> Fehler �ffentlich zur�ckrufen oder hastig den vor ein paar Stunden
>> zum Download zur Verf�gung gestellten Snapshot vom FTP-Server
>> l�schen zu m�ssen (wie es bei OpenXP mehr als einmal der Fall war),
>> w�rde ich bei FreeXP gerne vermeiden.
> Auch ich w�rde es nicht gerne sehen, wenn es zum R�ckruf kommen
> m�sste. Fehler passieren schon mal. Aber wirklich grobe Fehler
> d�rfen einfach nicht in einer ver�ffentlichen Version drinstecken.
> Und das gilt auch f�r einen Snapshot.
Schon klar, aber ich habe schon den Eindruck, man redet gerne
um den Brei herum.
>> Aber wie auch immer -- prim�r geht's mir um die Akzeptanz des
>> Prinzips, da� jeder selbst wissen mu� und zu entscheiden hat, wann
>> er seinen Code f�r CVS-reif h�lt. Insofern erledigt sich jede
>> unsachliche Kritik daran von selbst.
Solange er XP/2 als Deppen hinstellen wollte, hat Michael dezidiert
Markus' Position eingenommen.
--------------------------------zip-----------------------------------
EDA: 20010318171600W+1:00
MID: [EMAIL PROTECTED]
Oliver Hertel <[EMAIL PROTECTED]> wrote on 18.03.01:
[...]
>> Ich komme halt durch solche Dinge immer wieder auf den Umstand
>> zurueck, dass bei OpenXP eben wirklich offen ("open") diskutiert und
>> entwickelt wird, und bei XP2 aus jedem Pups ein Staatsgeheimnis
>> gemacht wird. :)
> Hat sich ja gezeigt, dass das noetig ist,
Wir halten also fest, dass es so ist... ;)
> es ist einfach scheisse (sorry fuer das Wort), wenn Markus Source von
> uns in der Art und Weise uebernimmt und kommentiert, wie er das getan
> hat. Bevor wir das Feature/die Aenderung ueberhaupt mal bekannt machen
> konnten. Sourcen von internen Betas haben ueberhaupt nicht oeffentlich
> kommentiert zu werden, weil sie vielleicht noch gar nicht fertig sind.
Siehst Du, genau das ist der Punkt. Ihr wollt halt alles unter
Verschluss halten und erst dann (gross) rausbringen, wenn alles fertig
ist. Kann man ja machen.
Bei OpenXP kann halt jeder noch so kleine Zwischenschritt auch vom User
(und vom XP2-Team, freut Euch also :)) mitverfolgt werden, und wenn sich
jemand den aktuellen Snapshot mit einem halbfertigen und
undokumentierten Client-Modus antun will - bitte (auf eigene Gefahr).
Letztendlich ist das 'ne Mentalitaetsfrage. Und mir sagt die OpenXP-
Mentalitaet da einfach eher zu.
[...]
--------------------------------zap-----------------------------------
;-))
Da� Michael an Entwicklungen anderer kein Interesse hat, wenn sie
nicht auf dem CVS sind, ist auch explizit von ihm ge�u�ert worden.
Wie gesagt, ein Maintainer mit dieser gewandelten Mentalit�t kann
eigentlich seinen Nachfolger suchen. Da das nicht eingesehen wird,
habe ich meine Beteiligung an FreeXP auf das Lesen der Gruppen
hier eingeschr�nkt. Von mir aus kann sich Michael gerne mit
FreeXP schm�cken, aber ich programmiere zuk�nftig meine eigenen
Sachen ohne mich weiter darum zu scheren, ob sie auf den CVS
kommen, oder nicht.
--
Salut
_)oachim
------------------------------------------------------------------------
FreeXP Entwickler-Mailingliste
[EMAIL PROTECTED]
http://www.freexp.de/cgi-bin/mailman/listinfo/dev-list
