* Michael Heydekamp <[EMAIL PROTECTED]> wrote: > Ja klar, aber ich dachte, Dein Vorschlag w�re gewesen, da� CVS als eine > Art WiKi-Ersatz dienen sollte? Dann m��ten auch Anwender damit > umgehen.
Ich kenne das von kleineren Projekten, an denen ich beteiligt bin, so. Man mu� allerdings dazu sagen, da� die Clientel dieser Projekte ein gesteigertes Interesse und die damit verbundene F�higkeit mit/am/f�r Technik haben. > Wei� ich jetzt nicht, was Du genau meinst, aber in 5-6 Tagen kann man > sicher kein guter und sicherer HTML-Programmierer werden (ich bin's > jedenfalls noch nicht geworden, mache es aber auch nur sporadisch). Naja, wir reden hier von technischen Dokumentationen, oder? Dazu reicht es ja auch, wenn einer das Konstrukt baut und die restlichen Leute den Kontent nur simpel einf�gen. http://www.crashmail.de besteht aus einem solchen Konstrukt, Header und Footer sind etwas umfangreicher, der Content dazwischen ist immer simpelstes HTML. Trotzdem sind die Komplettseiten dann w3c-konform, sowohl in Punkto HTML als auch in Punkto CSS. > alles grafische Ged�nse wie Flash usw. wird doch eh nicht h�ndisch > programmiert, denke ich mal? Flash empfinde ich auf technischen Seiten ohnehin als fehl am Platze. >> Aber Du liegst nat�rlich richtig, wenn eine WIKI/CVS-Sache oft den >> Geist der Mitte trifft und nicht unbedingt den Wunsch des Einzelnen >> respektiert. > ?? Der Inhalt eines WIKIs d�rfte (erheblich?) von Deinen eigenen Vorstellungen abweichen, weil andere Teilnehmer halt ein anderes Empfinden f�r Schrift und Form haben. Und ich habe schon WIKIs gesehen, da hatte ich ernsthafte Schwierigkeiten zu erahnen, was der Autor �berhaupt zu sagen beabsichtigt ... > Ja, nee... Ich bin gedanklich immer noch bei der CVS-Geschichte und > hatte es so verstanden, da� Du von *der* meintest, sie m�sse nicht > offizieller Teil des Produkts sein. Ich komme offenbar gedanklich nicht > ganz mit. ja, nat�rlich, m�glich. Ich mache einen CVS-Server genau mit den Inhalten, die ich gerne h�tte. > Wenn sich jemand privat was zusammenschustert, kann er das nat�rlich > tun. Wenn's gut ist, kann man das ganz oder in Teilen inhaltlich ja > �bernehmen (Zustimmung mal unterstellt). Ja, aber wozu sollte freexp das �bernehmen? Der FAQ-Server von Frank l�uft ja auch selbst�ndig und da wo er l�uft, l�uft er auch gut. Wozu umziehen? > Der WiKi-Gedanke behagt mir immer noch nicht richtig und ich bin > eigentlich nach wie vor auf dem Trip, einfach Infos zu sammeln und > selbst in eine FAQ zu gie�en. So, wie's ja wohl auch die meisten > machen. Ja, mach mal. Vielleicht baut ja wer anders mal ein WIKI f�r FreeXP :) -- <html><form><input type crash></form></html> ------------------------------------------------------------------------ FreeXP Entwickler-Mailingliste [EMAIL PROTECTED] http://www.freexp.de/cgi-bin/mailman/listinfo/dev-list
