Hans-Juergen Taenzer <[EMAIL PROTECTED]> wrote on 07.10.04:
> Michael Heydekamp ([EMAIL PROTECTED]) wrote:
>> spricht irgendwas dagegen, den UUZ bei fehlenden MsgIDs in Mails
>> (nicht in News!) eine eigene und eindeutige MsgID � la
>> <Zufallszahl>[EMAIL PROTECTED]
>> erzeugen zu lassen?
> Spricht was dagegen, es so zu lassen wie es ist?
Ich liebe diese Gegenfragen...
Keine Bezugsverkettung? Erzeugen einer kaputten MID durch den ZPR?
Weil wir nach ZConnect konvertieren und dort eine MID Pflicht ist?
Nur mal so drei Ideen. Ansonsten spricht nat�rlich nie etwas dagegen,
�berhaupt und immer alles so zu lassen wie es ist, wenn man nicht die
Absicht hat, etwas zu verbessern.
> MsgIDs sind bei Mails keine Pflicht.
Eben (bei RFC)! W�re das anders, w�rde sich ja kaum die Frage stellen,
oder?
> Ich w�rde die Entscheidung lieber selber treffen,
UKAW erzeugt sowieso eine, wenn sie fehlt (bzw. nimmt die "interne", was
immer das hei�t). In Deiner Version wohl noch nicht, in den aktuellen
aber auf jeden Fall.
> speziell, bzw. gerade dann, wenn ich den UUZ ohne FreeXP benutze.
Ob mit oder ohne FreeXP -- 'ne Erkl�rung und Begr�ndung, inwiefern die
vom UUZ erzeugte MID a) �berhaupt und b) mehr schaden k�nnte als die vom
ZPR erzeugte, w�re jetzt hilfreich gewesen.
So wie Du sprichst, h�ttest Du l�ngst die Zwangserzeugung der MID im ZPR
bem�ngeln m�ssen. Den benutzt man n�mlich fast immer "ohne XP", wenn er
nicht in den Eingangsfilter eingebunden ist und daher automatisch wirkt
(was ja durchaus auch gemacht wird).
Michael
------------------------------------------------------------------------
FreeXP Entwickler-Mailingliste
[EMAIL PROTECTED]
http://www.freexp.de/cgi-bin/mailman/listinfo/dev-list
