Hans-Juergen Taenzer <[EMAIL PROTECTED]> wrote on 19.10.04:
> Michael Heydekamp ([EMAIL PROTECTED]) wrote:
>> Auf <[EMAIL PROTECTED]> gab's ja von ihm bisher keine Antwort,
>> und so bin ich immer noch nicht sicher, ob aus seiner Sicht gegen das
>> Erzeugen von MIDs *nur* bei *eingehenden* Nachrichten immer noch
>> etwas spricht oder nicht.
> Ich hatte meine Meinung dazu bereits in
> <[EMAIL PROTECTED]>
> dargestellt. Ich zitiere mich:
Nicht n�tig. Ich kenne das Posting und habe eben darauf mit bereits
oben angef�hrtem Posting *geantwortet* (woraus man BTW unschwer
schlie�en k�nnen sollte, da� ich es auch gelesen habe, zumal ich die von
Dir nochmals wiedergegebene Passage in meiner Antwort sogar zitiert
habe).
Stereotyp bekannte Positionen gegen�ber jemandem wiederzuk�uen, der
bereits auf genau diese Positionen ausf�hrlich eingegangen ist, und sich
mit dessen Replik inhaltlich gar nicht zu besch�ftigen, ist ein
eigenartiger Diskussionsstil, den ich sonst bevorzugt bei Politikern
beobachte und nicht sonderlich sch�tze. Genauer gesagt, ist so etwas
das Gegenteil einer Diskussion.
Du hast auf mein Followup, das ja Gr�nde und Argumente enthielt, bisher
nun mal und wie gesagt nicht reagiert, so da� ich nicht wissen kann, ob
Dich die dortigen Ausf�hrungen zu einer �nderung Deiner Position bewogen
haben oder nicht, Du das Posting vielleicht gar nicht erhalten hast oder
Du Dich aus welchen Gr�nden auch immer den Inhalt zu ignorieren
entschlossen hast.
> Und das ganze f�r eine "ZC-Konformit�t", die bisher keiner vermisst
> hat und die auch nicht ben�tigt wird.
Ich hatte ziemlich klar dargelegt, da� das a) nicht der einzige und b)
der unwichtigste aller vorgebrachten Gr�nde ist.
Warum Du immer nur den anf�hrst und die �brigen unter den Tisch kehrst
(was Du auch vorher schon getan hattest, als Du f�lschlicherweise
behauptetest, ich h�tte gar keine Gr�nde vorgebracht), kannst Du ja
vielleicht mal erkl�ren...?
> Wobei f�r mich auch nicht klar ist, warum gerade innerhalb von FreeXP
> eine ZC-Konformit�t hergestellt werden soll, wo doch f�r die meisten
> Nutzer (RFC und Fido) das ZC-Format eh nur ein Durchgangsformat ist.
Wenn wir nun schon (nur) �ber diesen Punkt reden: Ich nehme nicht f�r
mich in Anspruch, exakte Zahlen zu kennen, aber genausowenig gehe ich
davon aus, da� jemand anderer sie kennt.
Was aber ganz offensichtlich ist, ist, da� Du die Zahl der reinen
ZConnect-User untersch�tzt. Mag schon sein, da� *Du* diese User nicht
kennst, aber ich kenne ein paar (und es gibt mehr als ich kenne). Und
dort kann es hin und wieder durchaus auch mal zum direkten Austausch von
ZConnect-Puffern kommen (bei dem auch wieder andere ZConnect-Programme
als XP beteiligt sein k�nnen).
Aber wie gesagt, es w�re zielf�hrender, wenn Du Dich vor allem mit den
anderen und wichtigeren Gr�nden besch�ftigen w�rdest.
> Neben XPBMF gibt es BTW auch noch ein oder zwei Spamfilter f�r XP auf
> der Basis eines neuronalen Netzwerkes.
Welche, wo?
> Inwieweit sich hier Gewichtungen durch einen Zwangsheader �ndern, wei�
> ich allerdings nicht.
Ich auch nicht. Und ich bin weder mit den technischen Details einer
Bayes-DB noch mit denen von neuronalen Netzwerken vertraut, aber ich
wei�, da� es auch ohne das alles keine schwarze Kunst ist, auf einen
fixen String zu matchen.
Es sollte mich wundern, wenn es *mit* diesen M�glichkeiten pl�tzlich zu
einer solchen werden w�rde.
Michael
------------------------------------------------------------------------
FreeXP Entwickler-Mailingliste
[EMAIL PROTECTED]
http://www.freexp.de/cgi-bin/mailman/listinfo/dev-list
