Hallo Thomas,
Thomas Krumbein schrieb:
Irgendwie ist mir das so letzte Woche ziemlich klar geworden: beim
Presseverteiler. Das w�re eine knappe Ressource, es gibt
"Begehrlichkeiten" und andere, die dieses Gut sch�tzen wollen.
Hier ging es um irgendwelche Entscheidsfindungen im IRC - doch was f�r
Entscheidungen? Die Mehrheit dort hat "beschlossen", einen neuen
Verteiler aufzubauen - soweit ich mich errinnere. Ja und? Dadurch ist
kein neuer entstanden.
Ich hatte angeboten zur Not einen Server von mir daf�r zur Verf�gung zu
stellen. Leider(oder Gottlob) bin ich ein gl�hender Verfechter der
Listen-Abstimmung und f�hle mich derzeit (bis die Modalit�ten nicht
ge�ndert sind) an Abstimmungen im IRC nicht gebunden. Au�erdem haben
Rolf und Elmar dargelegt dass die Freigabe der Adressen derzeit nur an
technischem KnowHow scheitert.Auch ich selber habe keine Ahnung wie ich
da ran kommen soll. Bislang hat sich auch niemand gemeldet der f�hig
w�re die Adressen zu exportieren(habe ich hier bereits irgendwo
geschrieben). Mit diesem Wissen im Hinterkopf halte ich es auf gut
bayrisch f�r einen Schmarrn einen neuen Verteiler f�r das Projekt
aufzubauen, wenn ich doch einen funktionierenden habe. Sollte eine
Abstimmung hier auf der Liste zu dem Ergebnis kommen das ein neuer
Verteiler angegangen wird, werde ich die Technik zur Verf�gung stellen
Wer immer anf�ngt, soetwas aufzubauen, f�llt
damit eine eigene Entscheidung - da hat das Projekt doch gar keine
Einfluss drauf. Und der ihn aufbaut wird sp�ter entscheiden, wer ihn
nutzen darf - wieder seine (oder eventuell eine kleine
Gruppenentscheidung) - es sei denn, der Verteiler w�rde im Internet
�ffentlich zug�nglich, so wie der Programmcode von OOo - aber dann w�re
ja eine Entscheidung wieder nicht n�tig, denn kann ihn ja jeder nutzen -
keine Sanktionsmassnahmen.
Im �brigen denke ich, dass das Projekt (Community) keine Ressourcen hat,
sie besteht aus den einzelnen Mitgliedern und deren Engagement. Und wer
will dar�ber entscheiden?
Sollen wir entscheiden, dass der oder die irgendwelche Dokumentationen
schreiben muss? Der oder ein anderer auf Messen gehen muss oder nicht
darf? �ber Geldmittel verf�gt die Community nicht und �ber Geld- oder
Sachmittel privater Personen kann sie kaum entscheiden.
Sie kann zumindest entscheiden *wer* auf Messen und in der
�ffentlichkeit *im Namen* des de.Projektes aufsprechen kann/darf und
kann dies auf den Seiten, ja und auch evtl. �ber den Presseverteiler
verbreiten. Und eine Meldung das der oder der nicht mehr offiziell f�r
das Projekt spricht w�re manchem evtl. nicht f�rderlich. Von daher denke
ich schon das das Projekt in gewissem Sinne Entscheidungsmacht hat. Ob
sie die nutzt ist wieder ein anderes Thema.
Bleibt die Meinungsbildung. ja, das leistet ein Projekt, eine Community.
Und die klappt doch eigentlich ganz gut auf den Listen - manchmal
vielleicht ein wenig holprig, aber ein Bild ergibt sich doch immer.
OK, das muss dann ein wenig transportiert und und immer mal wieder
dargestellt werden - durch die gew�hlten Leiter des Projektes.
Und das sind doch wohl die einzigen "echten" Entscheidungen, welche die
Community treffen kann. Die Wahl der CoLeads, und vielleicht die Leiter
der jeweiligen Projekte oder besser die Ansprechpartner, die Koordinatoren.
Und auch hier finde ich die Abstimmung �ber die Liste absolut ok. Auch
dass jeder mitstimmen kann. Aber auch hier h�tte ich einen
Verbesserungsvorschlag - machen wir es wie in der Politik: Die
Kandidaten sollten sich irgendwo einen gewissen Zeitraum vor der
eigentlichen Wahl pr�sentieren k�nnen - vielleicht auf einer Webseite:
Mit Photo - um mehr pers�nliche N�he zu schaffen.
Mit Kurzportait - um zu wissen, wen man w�hlt
Mit eigenem Programm und Darstellung wie man selbst die Aufgabe angehen
und bew�ltigen m�chte, welche Aufgabenstellunge in n�herer Zukunft zu
l�sen sind und wie.... so dass man sich eine Vorstellung von dem
Kandidaten/in machen kann, wenn man sie nicht pers�nlich kennt.
So ist jeder auch gehalten, zu motivieren, um "W�hlerstimmen" zu sammeln.
Bislang wurden meistens diejeniegen gew�hlt, die bereits einige Zeit
mitgearbeitet haben und die man deshalb zumindest von der Liste her
kannte. Das hat auch meist recht gut funktioniert. Die Wahlen waren
deshalb auch mehr Anerkennung und W�rdigung der erbrachten Leistung als
Vorschuss auf kommendes(sowas sollte man mal in der Politik einf�hren
:-) ). Wenn dann jemand sagte ich habe nicht mehr so viel Zeit �brig,
dann tritt er eben ab. Da sehe ich einen Widerspruch zu deinem Anspruch,
ein Co-Lead oder ein F�hrer mu� W�hlerstimmen sammeln wie in der Politik.
Wie entwickeln wir eine ergebnisorientierte Streitkultur?
Jo, aber schwierig umzusetzen, wenn der Zwang zur Einigung nicht besteht
und keine Sanktionsmechanismen zur Verf�gung stehen. Ich denke, hier ist
Moderation und Kommunikation mehr gefragt. Und das l��t sich kaum erzwingen.
Wieviel Mindestma� an Strukturen brauchen wir, ohne uns in Hirarchien zu
spalten?
Nicht mehr, als wir jetzt haben. Hirachien bilden sich tempor�r um
Aufgaben, so wie die Autorit�t der jeweiligen Leiter geeignet ist,
andere zu motivieren.
Wie k�nnen wir das unterschwellige Mi�trauen (welches in den letzten
Tagen deutlich wurde) abbauen?
Durch pers�nlich Gespr�che? Tia, keine Ahnung. Durch klare Leitbilder
zum Beispiel. Durch Toleranz und Anerkennung?
tja, pers�nliches Kennenlernen kann manchmal auch das Gegenteil bewirken.
Gru�
Hermann
---------------------------------------------------------------------
To unsubscribe, e-mail: [EMAIL PROTECTED]
For additional commands, e-mail: [EMAIL PROTECTED]
