Hi Andre,
Andre Schnabel wrote:
Moin,
-------- Original-Nachricht --------
Von: michael <[email protected]>
1. Wie schon Mechtilde schrieb: die Beseitigung von Fehlern ist Ziel der
QA-Arbeit. Wenn wir dieses Ziel nicht haben, ist QA-Arbeit sinnlos.
Niemand wird mehr hierfür motiviert werden können.
hier ein Zitat aus Thorsten Ziehms Präsentation [1],
welches sich auf einer der Seite "QA for Software" befindet:
Testing does not bring in the quality
Testing can identify errors and defects only.
The quality of the system is based on the developed code.
Dazu aus gleicher Präsentation unter der Überschift
"QA Community - what is their job":
Working on Defects
reproduce bug reports
finding defects and errors in old/new functionality
verifying fixed issues in CWS and Master
In der ganzen Präsentation fehlen Hinweise, wie das QA Team
Einfluss auf die Fehlerbehebung nehmen kann - es wird auch
nicht als Aufgabe erwähnt.
Die Präsentation hat mehrere Teile. Einmal dass was sich hinter
Qualitätssicherung für Software verbirgt (mit Links zu Wiki-Seiten)
und welche Aufgaben die QA-Projekt leistet. Du hast Recht, dass
vielleicht nicht genau beschrieben ist, wie das QA-Projekt Einfluss
auf die Qualität des Produktes nehmen kann.
Das ist eigentlich schade, da QA mehr bedeuted, als
"Software testen" und Mitarbeit bei Featureimplementierung.
Software testing ist Teil von Quality Assurance. Quality Assurance
bedeutet aber nicht, Behebung von Fehlern!
Bei Closed-Source Projekten kenne ich Abteilungen, die sich nur um
Fehlerberichte und Fehlerbehebung von Kundenproblemen kümmern. Dies
gibt es bei OpenOffice.org nicht. Diese Art von Vorschlag war hier
im Thread auch schon zu lesen. Ein Teil des Projektes kümmert sich
um Neuerungen und ein Teil um Bugfixing. Jedoch wer hat die Macht
solche Veränderunge zu fordern und umzusetzen?
Aus den Diskussionen in den letzten Monaten und Jahren habe
ich leider immer mehr den Eindruck, dass es eben nicht Ziel
der QA-Arbeit ist, Fehler zu korrigieren, sondern mehr und
mehr das Ziel ist, Fehler zu verwalten (und zu begründen,
warum nicht alle korrigiert werden können).
Nochmals in anderen Worten.
Die Qualitätssicherung deckt Fehler aus und priorisiert sie. Sie
ist nicht dafür zuständig die Fehler zu beheben. Dies ist nicht
nur bei uns so, sondern in allen Bereichen wo es eine Qualitätssicherung
gibt.
Das was dem QA-Projekt am Ende fehlt ist, die Macht zu sagen, ein
Produkt nicht freizugeben. Da haben Firmen die Closed-Source herstellen
oder in anderen Bereichen arbeiten, sehr viel einfacher. Obwohl auch die
QA-Teams immer Kompromisse eingehen müssen.
Gruß,
Thorsten
---------------------------------------------------------------------
To unsubscribe, e-mail: [email protected]
For additional commands, e-mail: [email protected]
