2013/8/2 Kozlika <[email protected]> > Le 1 août 2013 19:20, HTML Edition <[email protected]> a écrit : > > > Pour le point 1, je suis favorable au passage de Blowup en html5 : il > > n'y a pas de raison pour ne pas évoluer :) > > > L'"évolution", notion qui reste à définir, n'a pas de valeur en soi. > Elle doit se justifier. > > En l'occurrence passer en html5 sans s'en servir c'est juste pour être > à la mode, ça n'apporte rien. > > Blowup est le thème configurable de la distribution. Il est celui qui > est majoritairement utilisé sur les plates-formes Gandi, Free, etc. > par des débutants. Pour leurs billets, ces débutants utiliseront le > wyswyg ou la syntaxe wiki et ni l'une ni l'autre ne convertissent en > html5. Ce ne sont pas non plus ceux qui majoritairement sont à l'affût > des plus récents travaux du W3C et se languissent de désactiver > l'éditeur, désactiver le nettoyeur et se jeter dans la piscine du > balisage. > > De plus comme les personnalisations ne peuvent passer QUE par le > configurateur ils ne pourront tirer parti de rien dans les templates. > > Je suis tout à fait ok pour discuter de mettre ou non un thème html5 > dans la distrib par défaut et peut-être me laisser convaincre (il > faudra là encore argumenter autrement que par "c'est moderne"). Mais > pas pour la conversion de Blowup. >
je comprends pas cette idée de "passer en html5", ni d'ailleurs l'opposition. Il faut bien comprendre ce qu'on entend par là en fait... Si c'est juste changer le doctype, alors, oui, faisons-le, maintenant. Comme utiliser le <meta charset>. N'oublions pas non plus que HTML5 est compatible avec l'existant, il ne casse pas le web, c'est d'ailleurs bien son intérêt. Si il faut entendre "utiliser tous les nouveaux super éléments comme footer et compagnie", alors là, je suis d'accord, il n'y a aucun intérêt actuellement. Mais utiliser le doctype HTML5 ne va absolument pas péter le wysiwyg et la syntaxe wiki...
-- Dev mailing list - [email protected] - http://ml.dotclear.org/listinfo/dev
