На Fri, 18 Sep 2009 18:30:52 +0300 Zlatko Popov написа:
>> През Средновековието е било разпространено схващането, че имперските
>> езици са по-богати, по-богати, по-експресивни, по-„висши“ или дори
>> „свещени“.  Машината на Хитлер се е опитвала да внуши същото за
>> немския.
>
>Ако оставим Хитлер настрана, немския е "философски" и "технически"
>език, тъй като е много прецизен и рискът от двусмислици е много
>по-малък от, да кажем, английския.

 Една бърза справка с Кант и Хайдегер може да хвърли всеки в тъча,
 това по повод на немския. Макар при Кант да има техническо обяснение
 (нарочно структуриране на изказа според латинския и др. под.), при
 Хайдегер играта с езика е доведена до висоти. А аз даже не се смятам
 изобщо за специалист по тези двамата.

 Всеки език е богат. Прецизен и двусмислен, богат и беден е изказът и
 съответно смисълът, който се изказва, не езикът. Тоест има разлика
 какво и как се говори, а не на какъв език.

-- 
| Yasen Pramatarov
|        a.k.a. turin
| home: http://yasen.lindeas.com
| jabberID: xmpp:[email protected]
| http://lindeas.com - working on gnu/linux ideas

Attachment: signature.asc
Description: PGP signature

_______________________________________________
Dict mailing list
[email protected]
http://zver.fsa-bg.org/cgi-bin/mailman/listinfo/dict

Raspunde prin e-mail lui