----- Mensaje original ----- De: "Juan Polaino" <jpolaino@...> Para: <ideolengua@...> Enviado: viernes, 01 de marzo de 2002 2:03 Asunto: [ideoL] Lansi: Verbalizaci�n de Conceptos
> En la primera versi�n de mi p�gina sobre Lansi (ver: > http://www.maslibertad.com/lansi ) propuse tres prefijos que podr�an > convertir un nombre en tres verbos distintos, y puse como ejemplo > Miedo=> Producir miedo (atemorizar) > => Tener miedo (Temer) > => Parecer miedo > Pero esto se puede cumplir con algunos tipos de nombres pero no con todos. > Para convertir un sustantivo en verbo hay veces que hay que generarlos de > otras formas distintas, pero por m�s que lo intento no veo un m�todo simple > de unificar criterios de una forma que sigan todos, o al menos una gran > mayor�a de conceptos. > > De momento se me ha ocurrido la siguiente idea > Activa, producir o ejercer la cualidad de ... > Pasiva, tener o recibir la cualidad de ... No s�, Juan, a mi en cierto modo se me ha venido presentando el mismo problema. Por alguna raz�n se me ha metido en la cabeza la est�pida idea de una lengua en la que no exista la oposici�n nombre/verbo, o al menos donde la oposicion sea muy debil. Bueno, pues precisamente, ando con el problema de como manejar una raices neutrales o "nomiverbos" (nombres Y verbos) que tienen la mala costumbre de no querer ser ambas cosas a la vez. En teoria no deber�a haber mucho problema: los sustantivos evocan entidades y los verbos evocan procesos, pero los procesos tambien son entidades, as� que la unica diferencia entre nombres y verbos deberia ser que aquellos hacen referencia a entidades est�ticas e independientes, mientras que estos se refieren a entidades din�micas que involucran participantes agentes y objetos), aunque con verbos como "llover", quiz� la explicacion no es satisfactoria. Mi punto de vista es que puedes hacer una oposicion b�sica de verbalizacion activa y pasiva, pero que tendr�s que usar modificadores sem�nticos espec�ficos sobre estas oposiciones b�sicas para producir toda la gama de significados verbales que encontramos en las lenguas naturales. Aunque imagino que tu problema viene del hecho de que si tu clasificacion pretende ser binaria, se te pueden complicar un poco las cosas porque los modificadores sem�nticos que uses tendran que ser binarios tambien y no te quedar� m�s remedio que hacer combinaciones (quiz� muy largas) de esos modificadores para obtener los matices deseados en cada verbalizacion. No te llames a enga�o, la cosa es ineludible: si escribes "93" en base decimal solo necesitas dos cifras, pero si lo escribes en base binaria necesitas "1011101", 7 cifras para expresar lo mismo. > �Sabeis si alguna vez se ha hecho un estudio sobre este tema? > �Cu�ntas y cuales formas hay de que un sustantivo se convierta en verbo?. No sabr�a que contestarte (�ves de qu� me sirve no ser ling�ista?) pero sin embargo tu idea del an�lisis binario de componentes sem�nticas me parece muy v�lido como forma de abordar esa clasificaci�n y fijate que nunca hab�a caido en ello. Adem�s, si desistes de las oposiciones binarias siempre puedes agrupar varias oposiciones binarias para hacer categorizaciones m�s complejas. > �Habr� alguna manera de resolver este dilema de un modo est�ndar (y > programable) o tendr� que tratar cada concepto de una forma particular? Yo seguir�a con el an�lisis binario, que me parece un buen camino. un abrazo Alex -------------------------------------------------------------------- IdeoLengua - Lista de Ling�istica e Idiomas Artificiales Suscr�base en [EMAIL PROTECTED] Informacion en http://ideolengua.cjb.net Su uso de Yahoo! Grupos est� sujeto a las http://e1.docs.yahoo.com/info/utos.html
