Hola Juan,

>>En el ejemplo que has puesto 1011101 se convertir�a en s�lo dos caracteres.
Por eso intento clasificar todos los conceptos en un m�ximo de veinte
niveles, lo cual me permitir�a clasificar hasta un mill�n de conceptos que
se podr�an representar con palabras de hasta seis letras.<<

Me temo que un sistema as� taxon�micamente es muy c�modo y l�gico pero no es demasiado 
eficiente comunicativamente. No es casualidad que ciertas palabras muy frecuentes en 
una cultura sean breves y otras recurran a per�frasis para referirse a los mismos 
conceptos. Los c�digos m�s eficientes informativamente son los que tienen longitudes 
m�s breves para los t�rminos m�s frecuentes y m�s largos para los infrecuentes, se ha 
encontrado que todas las lenguas para las que se han hecho estas medidas cumplen m�s o 
menos bien esta ley.
Incluso el cl�sico ejemplo de pq los esquimales tienen tantas palabras para los 
diversos estados de la nieve, pq en Vietnamita existen decenas de palabras breves para 
los diferentes tipos de arroz, o pq algunas lenguas amaz�nicas tienen m�s t�rminos 
para las tonalidades de verde q ninguna otra lengua conocida.

Para ilustrar el problema que surge codificando cada concepto con el mismo n�mero de 
d�gitos tomar� un ejemplo sencillo: Imaginemos una lengua con solo cuatro conceptos 
C1, C2, C3 y C4 cada uno apareciendo con frecuencias relativas 1/2, 1/4, 1/8 y 1/8. 
Una codificaci�n l�gica podr�a ser asignar el n�mero de concepto en binario, es decir, 
C1 ---> 01, C2 ---> 10, C3 ---> 11, C4 --->00 Este c�digo usa 2 bits por concepto, 
veamos que existe otro c�digo m�s eficiente C1--->0, C2 ---> 10, C3 --->110 y C4 ---> 
111, el n�mero medio de bits requeridos es ahora 1,75 = (1/2�1 + 1/4�2 + 1/8�3 + 
1/8�3) con lo cual se usa un n�mero medio menor de bits por c�digo. Puede demostrarse 
que este c�digo es un c�dgio m�nimo, en el sentido de que no puede encontrarse otro 
m�s eficiente que esto, esto se ve midiendo la cantidad de informaci�n asociada 
(entrop�a) de este sistema de conceptos: -(p1�ln p1 + p2�ln p2 + p3�ln p3 + p4�ln p4) 
= 1,75.

Esta idea b�sica, de usar c�digos cortos para signos (o letras) frecuentes y c�digos 
largos para signos poco frecuentes, est� presente en el c�digo Morse. Igualmente es 
m�s probable que de dos palabras WA y WB que designan una misma realidad material en 
dos lenguas A y B, sea m�s breve aquella correspondiente a la lengua o cultura en la 
que dicha realidad sea m�s frecuente. Por ejemplo, David Crystal menciona el hecho de 
que en lengua pintup� existen palabras sencillas como <nyarrkalpa>, <pulpa> o 
<katarta> para las que no existen traducciones simples y deben traducirse por 
expresiones tan largas como <madriguera de un animal peque�o>, <agujero hecho por un 
conejo> y <agujero que deja una iguana cuando rompe la superf�cie despu�s de la 
hibernaci�n>. Todos estos conceptos son m�s habituales para los hablantes del pintup� 
que para nosotros, por eso han desarrollado palabras simples para nombrarlos. 
Inversamente los pintup�s han utilizar largos giros ling��sticos para designar 
conceptos habituales para nosotros como <periodista> o <diccionario>.

Como dato final, piensese como a medida que se han hecho m�s frecuentes ciertos 
conceptos en nuestra cultura su nombre se ha acortado: aparato de televisi�n > 
televisi�n > tele (que es lo m�s com�n hoy en d�a), cadena musical > cadena, etc....

David S�nchez


[Se han eliminado los trozos de este mensaje que no conten�an texto]


--------------------------------------------------------------------
IdeoLengua - Lista de Ling�istica e Idiomas Artificiales
Suscr�base en [EMAIL PROTECTED]
Informacion en http://ideolengua.cjb.net


 

Su uso de Yahoo! Grupos est� sujeto a las http://e1.docs.yahoo.com/info/utos.html 


Responder a