David. Hola.> [david] bueno digo yo que si han logrado hacer un osciloscopio integrado en > una targeta acoplable a un PC lo mismo podr� hacerse con un espetr�grafo [al > fin y al cabo he visto programas que hacen cosas similares]. Tengo que > explorar la posibilidad Winamp que �lex comentaba. [mariano] �Ah! Perd�n, de nuevo... (van dos veces hoy). Cre� que ya hab�amos tratado con anterioridad la cuesti�n de los programas de an�lisis fon�tico ac�stico para PC, hay, al menos, dos magnificos programas el PRAT y el SpeechAnalizer, este segundo m�s f�cil de usar. Para descargar la version de 16bits del Speech Analizer que es de uso gratuito (la versi�n de 32bits ya no lo ser�): http://www.sil.org/computing/speechtools/softdev2/SpeechTools2/SATdownloads2.htm Para descargar el PRAT (que, tambi�n, se puede usar de manera gratuita para trabajos propios de investigaci�n): http://www.fon.hum.uva.nl/praat/ S� que hay otros de menor calidad y tengo alguno de ellos. No conozco el pluging de Winamp que comenta Alex, tengo el Windows Media Player que hace recreaciones visuales del sonido, pero sigo atento a lo que se comente del Winamp. > [David] > (1) La eyectivas son f�ciles de pronunciar, fonol�gicamente a alguien que > hable espa�ol le suenan com consonantes duplicadas (pero no lo son!) algo > as� como appa, atta, akka, assa [el m�s f�cil de pronunciar es la k� > eyectiva, cuando tragamos subimos la gargante, pues bien lo que hay que > hacer es intentar pronunciar una k pero en lugar de expulsar aire de los > pulmones subir la garganta, si al principio se hace flojito resulta m�s > sencillo ir subiendo el volumen]. Que suenen como dobles se debe a que en > efecto hay dos explosiones, solo que son de diferente de naturaleza aunque > nuestro o�do nos enga�e. Adem�s la propia articulaci�n de estos sonidos > suele hace m�s facil que se pronuncien sean fonemas sordos. [mariano] Muchas gracias, ya entiendo. [David] > (2) Las inyectivas o implosibas son m�s dificulturosas para mi, se trata del > fen�meno contrario ir haciendo vibrar las cuerdas y bajar la laringe > mientras existe la oclusion en alg�n otro sitio, hasta que entre algo de > aire por a mayor presi�n del interior. Adem�s la propia articulaci�n de > estos sonidos suele hace m�s facil que se pronuncien sean fonemas sonoros, > yo dir�a que todas las implosivas son oclusivas [mientras que si pueden > existri eyectivas fricativas]. [mariano] Tal y como yo lo entiendo para que se produzca la implosi�n lo que se hace es crear una especie de vac�o en la boca, de manera que al abrirla el aire entra. No hay raz�n para que no pueda haber implosivas sordas, y en el IPA se prevee marcarlas con un diacr�tico consistente en un circulito bajo el s�mbolo de la implosiva. He estado observando un par de implosivas del sindhi y lo que me ha llamado m�s la atenci�n es el considerable alargamiento de la vocal que sigue a la implosiba. He probado a imitar el sonido "baru" ("ni�o") con la b implosiva y la mejor aproximaci�n la logro diciendo "bahru" evitando pronunciar la h. En el IPA se explica las ejectivas y las implosivas de manera similar, se trata de lo que se hace con el �ire que queda entre la glotis y una oclusi�n posterior (m�s alta), para las ejectivas tal aire es comprimido antes de liberarlo, para las implosivas tal aire es expandido antes de abrir la oclusi�n anterior. [David] > (3) Me pregunto si ser�a posible crear click egresivos [aclaraci�n de > colistero: los click tiene un mecanismo de aire basado en juegos de > presiones en el velum, que de hecho hacen que el aire entre en la boca > ingresivo]. [mariano] Bueno, pienso que excepto el bilabial el resto de los clics no es ni ingresivo ni egresivo, pues se juega con el vac�o de aire que queda entre la lengua y el paladar. Tal y como entiendo el asunto hay: clic bilabial (el sonido de un beso al aire) clic dental clic (post)alveolar (el t�pico sonido repetitivo de reprobaci�n haciendo chascar la lengua contra los alveolos) clic palatoalveolar (poniendo la lengua pegada contra el paladar y haci�ndola chascar) clic alveolar lateral (poniendo la punta de la lengua contra el paladar y haci�ndola chascar). Hay posibilidad de hacer clics sonoros y nasales, estos no logro pronunciarlos de manera aislada, pero pienso que debe ser m�s f�cil si se acompa�an de vocales. [David] > En la web hay varios sitios con ejemplos de esos sonidos, buscar� a ver si > encuentro algo y puedo recomendarlo, mientras tanto esperamos que Javier > pueda reunir los 4 o 5 euros que puede costar un micr�fono para el PC y > ponerse a la labor de enviarnos sus experimentos con el aparato fonador en > carne viva :-) [mariano] Esperemos. > [Mariano] No obstante, quiz�s sea b implosiba el sonido b que se oye al > decir �bah! depreciativo (por ejemplo, �Bah, a mi que me importa eso!), > produciendo un vac�o en la boca que hace entrar el aire. > [David] Pueden existir �bah!'s ingresivos [con el aire entrando en la boca, > pero eso no es una t�pica implosiva en que interviene una depresi�n > prelaringal]. [mariano] No logro seguirte en este punto... > [Mariano] En cuanto a la cuesti�n (2), si se ve un espectrograma a las > bravas incluso yo mismo soy capaz de distinguir bastante cantidad de rasgos, > y unos cuantos fonos se reconocen sin dificultad, por ejemplo, distinguir > vocales, nasales, vibrantes, fricativos y oclusivos es muy f�cil. > [David] Me das envidia Mariano! Supongo que para mi los espectrogramas ahora > mismo son como las ecograf�as, que a los m�dicos les parecen muy f�ciles de > interpretar pero que la mayor�a de nosotros son lo mas parecido a un test de > Rochas :-) [mariano] Deseo aclarar que me refiero a distinguir esos grupos entre s� y no a distinguir fonos dentro de esos grupos. Es decir, resulta muy f�cil darse cuenta al ver el espectrograma de d�nde hay un oclusivo, un fricativo, un vocal, un nasal, un vibrante, pero no resulta tan f�cil distinguir de qu� oclusivo se trata o de qu� fricativo se trata. Sin embargo, se puede mencionar que en el caso de los vocales los formantes son una pista bastante segura para tratar de distinguirlos. > [David] Ese es el tipo de informaci�n que resulta �til, para entender como > suenan las cosas!!! Oye has tenido oportunidad de ver la diferencia entre la > <bh> y la <ph> del Hindi, yo no he visto es espectrograma directamente pero > si otros diagramas, pero no sabr�a describirle a Javier exactamente porqu� > <ph / bh> no es el mismo tipo de oposici�n que <p / b> sin hablar de las > figuritas t�picas de la forma de las cuerdas vocales. [mariano] No se David, quiz�s se trata de que en el caso de /bh/ hay sonoridad durante la aspiraci�n, es decir que durante la pronunciaci�n de /h/ en /bh/ se sigue cierta sonoridad, mientras que no hay sonoridad en el caso de /ph/. Siento no poder aclarar m�s el asunto. Lo que yo comentar�a, a parte de eso, es que tanto /bh/ como /ph/ en hindi suenan tal y como si se dijera /b h/ y /p h/, es decir, el sonido aspirado /h/ (similar a /h/ en "cante hondo") de /bh/ o /ph/ en hindi se pronuncia con toda claridad. No es como en ingl�s en que por ejemplo, "pit" cuya fon�tica ser�a m�s o menos [phit] pero apenas se nota [h]. En el hindi, por ejemplo, si un hispanohablante poco ducho en fon�tica oyera "bhal" ("ceja") probablemente escribir�a: "bahal"; lo mismo ocurrir�a con "phal" ("hoja de cuchillo"). Un saludo cordial, mariano -------------------------------------------------------------------- IdeoLengua - Lista de Ling�istica e Idiomas Artificiales Suscr�base en [EMAIL PROTECTED] Informacion en http://ideolengua.cjb.net Desglose tem�tico http://groups.yahoo.com/group/ideolengua/files/Administracion/top-ideol.htm Su uso de Yahoo! Grupos est� sujeto a las http://e1.docs.yahoo.com/info/utos.html
