En una discusi�n sobre la funci�n designativa y la funci�n predicativa de las 
estructuras ling��sticas ...

[mariano escrib�a] Desde mi punto de vista no se precisar�a en el lenguaje de ambas 
funciones a la vez si el contexto suple de lo necesario. Por ejemplo: "�Antonio!", es 
una unidad comunicativa completa, posee, por tanto, nivel de oraci�n, y, sinembargo, 
pienso que lo considerar�as solo [+designativo] (aunque "Antonio"
no es nombre de entidad
[David] Bueno claramente es [+ designativo] porque los intervinientes en la acci�n (el 
tal Antonio y el hablante) con esa palabra estan designando a una entidad completa. 
Claro que [+/- designativo] y [+/- predicativo] agotan todas la funciones ni tampoco 
en toda comunicaci�n deben estar presentes: En "oraciones" como <�Antonio!> o 
<�fuego!> tenemos [+ conativo]  (la oposici�n conativo / no-conativo, se refierir�a a 
cuando se espera una respuesta inmediata del oyente o no). Cuando digo <Vete de aqu�!> 
eso no creo que pueda considerarse una predicaci�n sobre actuaci�n de entidades 
reales, tal vez si como una predicaci�n de un estados de hechos hipot�ticos (pero en 
cualquier caso no observados).
______________
IDEOLENGUAS SIN VERBOS? 

[mariano] Yo creo que cabr�a inventar -es un comentario- una ideolengua sin verbos, 
por ejemplo, una ideolengua en que se expresen solo los argumentos y los adjuntos 
dejando el sentido de la acci�n al contexto:
"Hoy yo ma�ana tu la le�a bosque la casa"
"La habitaci�n suelo polvo una escoba"
"�Una escoba la habitaci�n suelo polvo!"

[david] mmmmmm no s� en estas oraciones lo que tienes son una enumeraci�n de los 
intervinientes en la acci�n (agentes, pacientes, temas, loci, tempora,  ....). Sin 
embargo las tres se entienden muy bien, pero eso es solo pq el ESTADO DE HECHOS es 
f�cilmente deducible de las relaciones sem�nticas que guardan los intervinientes pero 
en "Yo manzana" quedan impl�citas varias cosas, <yo tomo la manzana, yo me como la 
manzana, ...> existen multiples interpretaciones con esos dos intervinientes debido a 
que no existe una conexion semantica entre 'yo' y 'manzana'.
Claro que si digo "yo manzana arriba arbol" (parece que no hablo de comer sino de 
recoger manzanas) pero parece ser que el �nico recurso para desambiguar frases en una 
lengua sin verbos es citar m�s y m�s intervinientes lo cual no parece muy eficiente, 
no crees?

Por otra parte que no podamos distinguir entre ra�ces verbales y nominales en varias 
lenguas (pidgins, algunas lenguas amerindias, ...) significa solo que las palabras con 
[+ predicativo] o con [+ designativo] no forman clases cerradas sino que estas 
funciones no son asignadas l�xicamente (como en castellano donde casi siemprepuede 
distinguirse entre nombres y verbos fuera de contexto) sino morfosint�cticamente (como 
en los pidgin que mencinas o en n�watl y lakhota).
________________
[Mariano] En un mensaje anterior mencion� que los ling�istas consideran que en la 
palabra la desinencia es el n�cleo porque es lo que la caracteriza como nombre o 
verbo, pero a juzgar por el hecho de que hay palabras l�xicas sin desinencia -solo 
raiz- me parece que esto no se puede sostener.

[David] Esa es la situaci�n en n�watl por ejemplo, es la desinencia la que dice si es 
"nombre" [+designativo] o "verbo" [+ predicativo]. En cuanto a las palabras ra�z, la 
ausencia de marca es en muchos casos en si misma una desinencia (ya s� que hay quien 
odia los cero-morfos, pero a mi me parecen �tiles, pq permiten seguir hablando de las 
mismas cosas sin cambiar el esquema).
Si tomamos una forma como <ayuda> de hecho no podemos distinguir si es nombre: <(la) 
ayuda> o verbo <(�l) ayuda>. De todas maneras yo me opongo a que se diga que existen 
nombres o verbos (al menos universalmente) prefiero decir que algunas palabras estan 
en funci�n [+ designativa] o en funci�n [+ predicativa] y que seg�n la funci�n adopta 
"desinencias nominales" o "desinencias verbales". Pi�nsese la de discusiones est�pidas 
que nos ahorrar�amos en morfolog�a generativista si los que se dedican estuvieran m�s 
interesados en las lenguas amerindias y en distinguir sus constructos mentales de la 
realidad.

David


[Se han eliminado los trozos de este mensaje que no conten�an texto]


--------------------------------------------------------------------
IdeoLengua - Lista de Ling�istica e Idiomas Artificiales
Suscr�base en [EMAIL PROTECTED]
Informacion en http://ideolengua.cjb.net
Desglose tem�tico 
http://groups.yahoo.com/group/ideolengua/files/Administracion/top-ideol.htm


 

Su uso de Yahoo! Grupos est� sujeto a las http://e1.docs.yahoo.com/info/utos.html 


Responder a