Arturo.
En fin, no es que tenga mucho que ofrecerte y ni me imagino en
qu� pueda consistir un taller sobre fonemas para actores. �Te refieres a
aprender a articular o a pronunciar los fonemas y en general la palabras de
manera que no sea tan necesario elevar el volumen de la voz en escena? o �te
refieres a alguna otra cuesti�n?
No obstante, como una curiosidad explicar� que estoy leyendo
un libro sobre la representaci�n del conocimiento (en el lenguaje) y en el
cap�tulo del libro en que estoy se explica que en el tantra se considera
al fonema como unidad elemental de significado, es decir, se considera al
fonema al mismo nivel que en ling��stica est�n los morfemas. En el tantra
se realiza la pr�ctica de la recitaci�n de mantras, es decir, una serie de
palabras que repite una y otra vez y es de los fonemas de estos mantras a
los que consideran como morfemas. Las explicaci�nes m�s concretas acerca
del significado que atribuyen en el tantra a los fonemas me resultan un
tanto ingenuas, por ejemplo, en "hum"
h significar�a conocimiento
u significar�a preceptor
m significar�a el elemento supremo (Shiva)
y as� que "hum" referir�a a "quien confiere el conocimento de las sutilezas del
lenguaje". Otro ejemplo m�s, de "hr�m" dicen:
h significa sabidur�a
r significa superesplendor y excelencia
� significa superpotencia
m significa el elemento supremo (Shiva)
de donde "hr�m" refiere a "la creaci�n y preservaci�n".
Esto de atribuir significado a los fonemas se conoce como simbolismo
f�nico. Que los fonemas pudieran tener valor sem�ntico se menciona en
el di�logo socr�tico "Cr�tilo", de Plat�n, donde S�crates parece afirmar
que ser�a la �nica explicaci�n aunque r�dicula de c�mo se construyen
las palabras, es decir, que los fonemas funcionen como los colores que
al combinarse dan lugar a una figura. De nuevo, los ejemplos concretos
me resultan un tanto ing�nuos, por ejemplo, de "i" se dice que significa
lo sutil, de "a" se dice que significa lo grande o extenso. Aunque sea cierto
que palabras como "largo", "grande", "amplio", "ancho" parecen corroborar
esto �ltimo, otras palabras como "inmenso", "extenso", "enorme", "gordo",
"grueso", no parece que lo cumplan. As� que o no es cierto o la cuesti�n
es m�s compleja que establecer relaciones simples.
Sin embargo, hay palabras llamadas onomatop�yicas, y entre esto no solo
se encuentran palabras que se asemejan a ciertos sonidos, sino, tambi�n,
palabras cuyos sonidos se deben de asemejar a ciertos hechos visuales,
o tactiles, es decir, no sonoros. Me refiero por onomatop�yicas tanto a
palabras como "bum", "guau", "clic", "hablar" (de blablabla), "roncar" ...
como a palabras como "rutilar", "tropezar", "resbalar", ... En la ling��stica
del japon�s se distinguen estos dos tipos de onomatopeya como "giongo"
(le�se 'guiongo') a la onomapeya sonora, y "gitaigo" (l�ase 'guitaigo') a
la onomatopeya abstracta. Por ejemplo, "pera pera" del japon�s es el
equivalente de "blablabla", pero "kira kira" se refiere a una manera de
brillar rutilante, o centelleante. Esto muestra algo de mucho inter�s
y es que incluso en las onomatopeyas -aunque en ellas el significado
se de por semejanza entre el significante y lo significado- ocurre que
se dan versiones culturales distintas.
Desde mi punto de vista, a pesar de la ingenuidad que pueda haber
en los ejemplos concretos que se dan para defender el simbolismo
f�nico, no se deber�a despreciar la posibilidad de que de hecho haya
unos principios ps�coneurol�gicos por el cual se asocien de manera
abstracta determinados fonemas o rasgos distintivos de los fonemas
a determinados significados, porque resulta de sentido com�n que
el cerebro humano funciona y memoriza de manera motivada y no
de manera arbitraria, y no va contra esto el hecho de que para que
haya representaci�n se precisa de una independencia o separaci�n
arbitraria entre el representante y lo representado (como ocurre en
cualquier c�digo incluido el c�digo gen�tico). Pero, dada el peque�o
n�mero de rasgos distintivos de los fonemas y tambi�n el peque�o
n�mero de los fonemas, frente al gran n�mero de objetos a nombrar
cabe prever que los principios simb�licos dar�n lugar a relaciones
complejas. Asimismo, una arbitrariedad accidental -m�s general que
la intr�nseca a toda representanci�n- es un factor accidental de cambio
a considerar; (semejante a las mutaciones para el c�digo gen�tico).
En particular a m� me llaman la atenci�n estos rasgos fon�ticos:
interrupci�n (por ejemplo: /p/, /t/ , /k/)
clics (que son como chasquidos con la lengua)
fricaci�n (por ejemplo: /f/, /s/, /x/)
sonoridad (por ejemplo: /i/, /e/, /a/, /o/, /u/)
nasalidad (por ejemplo; /m/, /n/)
liquidez (por ejemplo: /r/ y /l/)
tono (por ejemplo: /t/ aguda frente a /k/ grave; o /i/ aguda frente
a /u/ grave)
y pienso que son susceptibles de algunas interpretaciones simb�licas a nivel
intuitivo.
Esto es todo.
Un saludo cordial,
mariano
--------------------------------------------------------------------
IdeoLengua - Lista de Ling�istica e Idiomas Artificiales
Suscr�base en [EMAIL PROTECTED]
Informacion en http://ideolengua.cjb.net
Desglose tem�tico
http://groups.yahoo.com/group/ideolengua/files/Administracion/top-ideol.htm
Su uso de Yahoo! Grupos est� sujeto a las http://e1.docs.yahoo.com/info/utos.html
