Привет, Всё верно, но апогей роста мобильного трафика еще далеко, как и значимое увеличение IPv6 доступных ресурсов. Поэтому история про "сделай IPv6 и не надо будет покупать CGNAT" это, на данный момент, фейк. И операторам всё равно придётся тратить деньги на CGNAT, что с IPv6, что нет. Если ты заметил, то в предыдущем письме я написал что IPv6 в любом случае внедрять надо. Просто не нужно продвигать это внедрение под обманным соусом, чтобы потом не вышло разочарования и чувства обманутости. Бизнес-кейса тут нет. Бизнес-кейс тут в другом - если не внедрять IPv6 планомерно, то в какой то момент не станет бизнеса :-)
2015-06-03 13:07 GMT+03:00 Andrei Robachevsky <[email protected]>: > Виктор, > > Victor Belov wrote on 03/06/15 06:41: > > Привет, > > > > Всё верно, только не забывайте, что пока не отключится последний IPv4, > > придётся делать трансляцию 6 в 4. А это по сути тот же CGNAT. То есть с > > точки зрения оператора, с денежной, получается всё равно... > > > > По мере уменьшения пула IPv4-only ресурсов нагрузка на CGN будет также > уменьшаться. Это же можно сказать и о необходимом пуле публичных > IPv4-адресов самого оператора. > > А > > > Sent from my iPhone > > > > On 03 Jun 2015, at 04:09, Slava Kurenyshev <[email protected] > > <mailto:[email protected]>> wrote: > > > >> Коллеги, кто-нибудь задумался или имеет реальную информацию про > >> стоимость внедрения и поддержки решений с CGNAT и решений с dual-stack > >> без CGNAT? Я нашел пару презентаций в Интернете, с расчетами, которые > >> говорят в пользу IPv6, но будет здорово увидеть актуальные данные. > >> > >> В списке рассылки NANOG недавно обсуждался вопрос о поддержки IPv6 в > >> облачных инфраструктурах, вроде Amazon AWS. > >> Многие уходят на их платформу, а т.к. они не предоставляют IPv6, > >> операторы особо внедрять IPv6 не спешат. Были случаи, когда веб > >> приложения работали по IPv6, затем мигрировали на Amazon и поддержка > >> IPv6 пропала. > >> > >> > >> > >> Мобильные операторы существовали, существуют и ещё долго > >> существовать будут за счёт CGNATрешений, так как количество > >> пользователей в мобильной пакетной сети на порядок превышает > >> кол-во пользователей в фиксе. Причем, чтобы было понятно, > >> речь идёт об активных пользователях. > >> И при всём при этом мы не испытываем сколь бы то ни было малой > >> потребности в переходе на IPv6. > >> > >> > >> Я вижу три причины при которой может отсутствовать такая потребность > >> 1. Экономическая. Для операторов нет смысла переходить на IPv6, если > >> у вас уже есть оборудование, которое позволяет обслуживать клиентов > >> используя CGNAT. > >> 2. Отсутствие понимая, знаний и технических специалистов по работе с > IPv6. > >> 3. Отсутствие веб приложений, доступных по IPv6. > >> > >> Поправьте, если заблуждаюсь, но если предположить дизайн сети > >> мобильного оператора с CGNAT решением и с IPv6 (без CGNAT), но > >> последний вариант намного выигрышей. > >> > >> * Не нужно дополнительное оборудование для NAT. Проще инфраструктура > >> и значит дешевле, надёжнее. > >> * Упрощается маршрутизация пакетов, уменьшается задержка коммутации > >> пакетов, уменьшается RTT. Как результат, веб приложение на > >> мобильном приложении работает быстрее (быстрее работает DNS, > >> быстрее загружаются данные). > >> * Вы упрощаете жизнь разработчикам мобильных приложений, которым не > >> нужно париться на счет различных NAT и делает их приложения более > >> стабильными. > >> > >> > >> Плюсом идёт поддержка end-to-end взаимодействия (например, VoIP). > >> > >> Проще вести журнал какой IP адрес был назначен какому пользователю. > >> > >> > >> > >> Когда прорвет рынок "Интернет вещей", то сети мобильной связи > >> вообще никто не заметит. > >> Мало того, рынок сотовой связи в принципе может измениться до > >> неузнаваемости. > >> > >> > >> IPv6 тут опять как можно лучше подходит для таких вещей. > >> > >> > >> С уважением, > >> Вячеслав > >> _______________________________________________ > >> discuss mailing list > >> [email protected] <mailto:[email protected]> > >> http://www.enog.org/mailman/listinfo/discuss > > > > > > _______________________________________________ > > discuss mailing list > > [email protected] > > http://www.enog.org/mailman/listinfo/discuss > > >
_______________________________________________ discuss mailing list [email protected] http://www.enog.org/mailman/listinfo/discuss
