Согласен частично. У оператора нет Одной Большой Коробки CGNAT, есть кучка коробок определенной емкости. Поэтому использование IPv6 все-таки облегчает ситуацию в том смысле, что коробочек нужно меньше. Особенно если убрать в IPv6 массовые сервисы, которые любят открывать по 100500 TCP-соединений сразу (те же карты).
Ну и опыт T-Mobile с внедрением 464XLAT никто не отменял, конечно - хотя перенести его на российскую почву проблематично, так как ключевой особенностью там является продажа оператором своих телефонов :) 2015-06-03 13:15 GMT+03:00 Victor Belov <[email protected]>: > Привет, > > Всё верно, но апогей роста мобильного трафика еще далеко, как и значимое > увеличение IPv6 доступных ресурсов. > Поэтому история про "сделай IPv6 и не надо будет покупать CGNAT" это, на > данный момент, фейк. И операторам > всё равно придётся тратить деньги на CGNAT, что с IPv6, что нет. Если ты > заметил, то в предыдущем письме я > написал что IPv6 в любом случае внедрять надо. Просто не нужно продвигать > это внедрение под обманным > соусом, чтобы потом не вышло разочарования и чувства обманутости. > Бизнес-кейса тут нет. Бизнес-кейс тут в другом - > если не внедрять IPv6 планомерно, то в какой то момент не станет бизнеса > :-) > > 2015-06-03 13:07 GMT+03:00 Andrei Robachevsky <[email protected]>: > >> Виктор, >> >> Victor Belov wrote on 03/06/15 06:41: >> > Привет, >> > >> > Всё верно, только не забывайте, что пока не отключится последний IPv4, >> > придётся делать трансляцию 6 в 4. А это по сути тот же CGNAT. То есть с >> > точки зрения оператора, с денежной, получается всё равно... >> > >> >> По мере уменьшения пула IPv4-only ресурсов нагрузка на CGN будет также >> уменьшаться. Это же можно сказать и о необходимом пуле публичных >> IPv4-адресов самого оператора. >> >> А >> >> > Sent from my iPhone >> > >> > On 03 Jun 2015, at 04:09, Slava Kurenyshev <[email protected] >> > <mailto:[email protected]>> wrote: >> > >> >> Коллеги, кто-нибудь задумался или имеет реальную информацию про >> >> стоимость внедрения и поддержки решений с CGNAT и решений с dual-stack >> >> без CGNAT? Я нашел пару презентаций в Интернете, с расчетами, которые >> >> говорят в пользу IPv6, но будет здорово увидеть актуальные данные. >> >> >> >> В списке рассылки NANOG недавно обсуждался вопрос о поддержки IPv6 в >> >> облачных инфраструктурах, вроде Amazon AWS. >> >> Многие уходят на их платформу, а т.к. они не предоставляют IPv6, >> >> операторы особо внедрять IPv6 не спешат. Были случаи, когда веб >> >> приложения работали по IPv6, затем мигрировали на Amazon и поддержка >> >> IPv6 пропала. >> >> >> >> >> >> >> >> Мобильные операторы существовали, существуют и ещё долго >> >> существовать будут за счёт CGNATрешений, так как количество >> >> пользователей в мобильной пакетной сети на порядок превышает >> >> кол-во пользователей в фиксе. Причем, чтобы было понятно, >> >> речь идёт об активных пользователях. >> >> И при всём при этом мы не испытываем сколь бы то ни было малой >> >> потребности в переходе на IPv6. >> >> >> >> >> >> Я вижу три причины при которой может отсутствовать такая потребность >> >> 1. Экономическая. Для операторов нет смысла переходить на IPv6, если >> >> у вас уже есть оборудование, которое позволяет обслуживать клиентов >> >> используя CGNAT. >> >> 2. Отсутствие понимая, знаний и технических специалистов по работе с >> IPv6. >> >> 3. Отсутствие веб приложений, доступных по IPv6. >> >> >> >> Поправьте, если заблуждаюсь, но если предположить дизайн сети >> >> мобильного оператора с CGNAT решением и с IPv6 (без CGNAT), но >> >> последний вариант намного выигрышей. >> >> >> >> * Не нужно дополнительное оборудование для NAT. Проще инфраструктура >> >> и значит дешевле, надёжнее. >> >> * Упрощается маршрутизация пакетов, уменьшается задержка коммутации >> >> пакетов, уменьшается RTT. Как результат, веб приложение на >> >> мобильном приложении работает быстрее (быстрее работает DNS, >> >> быстрее загружаются данные). >> >> * Вы упрощаете жизнь разработчикам мобильных приложений, которым не >> >> нужно париться на счет различных NAT и делает их приложения более >> >> стабильными. >> >> >> >> >> >> Плюсом идёт поддержка end-to-end взаимодействия (например, VoIP). >> >> >> >> Проще вести журнал какой IP адрес был назначен какому пользователю. >> >> >> >> >> >> >> >> Когда прорвет рынок "Интернет вещей", то сети мобильной связи >> >> вообще никто не заметит. >> >> Мало того, рынок сотовой связи в принципе может измениться до >> >> неузнаваемости. >> >> >> >> >> >> IPv6 тут опять как можно лучше подходит для таких вещей. >> >> >> >> >> >> С уважением, >> >> Вячеслав >> >> _______________________________________________ >> >> discuss mailing list >> >> [email protected] <mailto:[email protected]> >> >> http://www.enog.org/mailman/listinfo/discuss >> > >> > >> > _______________________________________________ >> > discuss mailing list >> > [email protected] >> > http://www.enog.org/mailman/listinfo/discuss >> > >> > > > _______________________________________________ > discuss mailing list > [email protected] > http://www.enog.org/mailman/listinfo/discuss > > -- Alex Semenyaka
_______________________________________________ discuss mailing list [email protected] http://www.enog.org/mailman/listinfo/discuss
