|
Medellín, Marzo 9 de 2006
Hola, J
Hola, Manuel
No resistí la posibilidad de argumentar paso a paso las implicaciones publicadas por J Ortega en su proceso o intento fallido o exitoso de migración a OO y de paso hacerle algunos aportes a nuestro compañero Manuel Echavarria.
Debo iniciar manifestando claramente que nuestras experiencias de migración y soporte con OO.org , no solo han sido radicalmente opuestas, sino que siempre han sido un terreno excelente para el exito y la demostración constante de las posibilidades reales de implementación, migración y montaje de OO.org en cualquier ambiente de oficina, siempre hemos afirmado que "...la probabilidad de éxito en un proceso de migración de Ms Office a OO.org es del 150%...", solo que SIEMPRE debe realizarse con un proceso y/o proyecto organizado, apoyado y debidamente planeado, para este propósito existe una extensa guía publicada en www.superalumnos.net , que por supuesto sugiero leerla.
- Consumo excesivo de recursos de la máquina,
comparados con la competencia: Si se tiene OOo
corriendo con otras aplicaciones de cierto tamaño (en
el ejemplo AutoCAD) no importa cuanta memoria tengas
instalada... OOo simplemente será excesivamente lento.
Generalmente no es problema si quien lo usa, lo usa
como aplicacion exclusiva y con al menos 512 MB ram...
Se sabe que OOo requiere cantidades de
memoria/procesador de cierta consideración, y eso
puede resultar contraproducente en entornos donde los
equipos no son de cierta generación.
Esta afirmación no solo no es exacta, sino que en la realidad es totalmente opuesta y en la mayoría de los casos a favor de OO.org, no solo en tiempos de carga y ejecución , sino en consumo de recursos de memoria, cpu y almacenamiento ( no solo en instalación sino en consumo real de archivos creados y almacenados en formato ODT). Te sugiero analizar un documento publicado en es.openoffice.org sobre este tema.
- Elevada dependencia de motores de corrección
comerciales: Si se ve a la competencia, la suite
competidora incluye motores de corrección comerciales,
diseñados especialmente para el idioma. En el caso de
las secretarias, OOo no contiene un motor real
adaptado al idioma.. lo que contiene es un motor
general que intenta servir a varios idiomas, basado en
una base de datos. Su funcionamiento es muchas veces
errático y con tendencia enorme a producir enfados y
discusiones de cierto calibre ("Pero este programa
estúpido ¿¿No entiende nada??"). En mi caso
particular, un 95% de los usuarios prefirieron
deshabilitar la característica de corrección, y usar
un diccionario manual... Lo que provoco problemas para
quien les escribe.
La verdad es que este punto esta ampliamente controvertido por una excelente disponibilidad de diccionarios y elementos de corrección ortográfica y separación silábica en un muy buen numero de idiomas. Sin embargo en este punto se debe hacer un esfuerzo adicional para actualizar los diccionarios de cada idioma en los ambientes reales de operación, ya sea en el sector financiero, legal o técnico. Sin embargo un buen soporte en los procesos de implementación podrá migrar a OO.org (sin violar ningún tipo de licenciamiento comercial) los diccionarios previamente existentes.
- Caídas inesperadas/cuelgues masivos del programa: El
ejemplo del bug lo vengo reportando desde hace un buen
tiempo, y muchos mas. El problema es que buena parte
de estos no son resueltos en un plazo razonable de
tiempo, y produce molestias a quien debe usar ciertas
características del programa, que los producen. Para
muchos casos existen métodos alternativos para hacer
una tarea (ej: copiar una pag. web en notepad/wordpad,
y desde alli copiarlo a OOo) sin embargo resultan
molestos para quien los usa.
Mi experiencia en los últimos dos años me dejado una muy clara afirmación "...pues en ambientes Windows Xp/2000, Linux Desktop y aun W9x los niveles de estabilidad no solo han aumentado significativamente sino que en la mayoría de los casos son iguales o superiores al comportamiento de los componentes de Ms Office...". Además las dificultades planteadas en integración con la Web y los navegadores y OO.org, obedecen en su gran mayoría a procesos inadecuados de instalación de OO.org (sobre este tema existe también información adicional en www.superalumnos.net ) y a la mala definición de parámetros locales en la opción y formularios creados por aplicacion en el menú principal "herramientas - Opciones", mis usuarios "...jamás usan elementos Wordpad/Notepad para obtener excelente resultados de integración entre OO.org y la Web..."
- Adaptación a los programas provistos por la
competencia. Generalmente no es complicado hacer que
una secretaria haga la transición a OOo (Sin contar
los bugs/problemas). El problema es cuando quien debe
hacer la transición es un profesional de cierta
envergadura (ingeniero/jefe de proyectos/gerente). Por
un problema de cultura informática, estas personas
están acostumbradas a usar las suites propietarias, y
los métodos impuestos por ellas. OOo rompe con algunos
de estos esquemas, y resulta molesto para estas
personas aprender algo nuevo... Como el software es
gratuito, los "epítetos" no se hacen esperar. En este
sector es donde se registro el mayor fracaso a la
migración a OOo. (Y me pregunto que pasara con
MSoffice 2007...)
En este punto todo se resuelve con una muy buena divulgación y evangelización sobre OO.org, tratando de construir una nueva cultura, sobre el paradigma actual, te sugiero ver en esta misma lista los significativos e importantes aportes y recomendaciones que ha realizado en España, nuestro compañero Francisco Alcaraz. Con respecto a lo que será Ms Office 2007, te tengo noticias que confirman ".... que su uso y migración ocasionara enormes costos de reentrenamiento e implementación ...", te sugiero visitar este excelente enlace.
- Formato de almacenamiento: Aunque no se quiera
admitir, los formatos propietarios (XLS, DOC, PPT,
etc) son actualmente el standard de las empresas hoy
por hoy. El problema con los formatos cerrados es que
van quedando obsoletos, y un documento creado hace
unos 4-5 años no es posible abrirlo con un software
actual que soporte el formato. Por alguna razón que
escapa de mi entendimiento, nadie realmente se enfada
cuando doy esta explicación y lo toman como "algo
normal" en el evento que necesiten información
antigua. El formato OASIS es relativamente nuevo, y
por ende no mucho software lo soporta. Por ende una de
las obligaciones en su minuto fue dejar el formato
XLS, DOC, PPT, etc como formatos en uso por OOo. El
problema es que al día de hoy estos formatos producen
perdidas en algunos documentos (caracteristicas no
soportadas) al abrirlos o bien al guardarlos
(caracteristicas desconocidas o no entendidas).
Tomando en cuenta que en la empresa donde se probó
esto la gente tenia un conocimiento alto/avanzado del
software de la competencia y el uso masivo de
caracteristicas no soportadas en OOo, produjo
problemas al minuto de exportar/importar.
Disculpa mi enfoque pero creo firmemente "... que tu estas viendo el recipiente MEDIO VACIO....", sin mirar la otra mitad. Ahora resulta que lo que ya es obsoleto y altamnete oneroso (como los formatos propietarios de archivos, que no han sido convertidos a publicos) es una ventaja comparativa para la creación, manejo, administración de la información en los ambientes actuales. OO.org no solamente tiene los filtros mas eficientes (siempre se obtienen porcentajes por encima de 90%) del mercado para doc,xls,ppt,pps,etc, sino que son completamente automáticos (no requieren intervención del usuario) y se activan "inteligentemente". A manera de ejemplo te cuento que de manera continua creamos con OO.org presentaciones automáticas PPS, que posteriormente podrán ser "corridas" en cualquier equipo con windows y sin ninguna suite instalada.
En general estos son los problemas mas graves con los
que te vas a topar al implantar una solucion OOo en su
estado actual en una empresa. El grado de problemas
que tengas depende del uso que se le de a la suite
ofimatica y del grado de control/conocimiento que se
tenga de su uso.
Personalmente (Exclusivamente un pensamiento
personal!!!) considero que OOo aún no esta listo como
para ser usado en entornos medianos/grandes donde se
requiere compatibilidad 100% con los formatos
propietarios existentes. Sin embargo, cada caso varía
de empresa en empresa.
Actualmente estoy probando la solución en donde estoy
trabajando actualmente y no ha dado demasiados
problemas (Al menos la experiencia en la otra empresa
sirvio de algo :D )... sin embargo su aplicacion es
reciente y aun faltan meses para poder ver si se
implanta definitivamente o se considera usar
alternativas comerciales.
La verdad es que como lo dije al principio, " ... nuestras experiencias son totalmente opuestas a la planteada por usted..." y todos los eventos que han sido planteados en su correo (...y algunos mas...), los hemos enfrentado y resuelto siempre exitosamente.
Y si de versiones se trata, siempre usen la ultima.
actualmente OOo 2.0.2.
Eso es lo que puedo colaborarte por ahora.
Saludos
J.
Finalmente quiero retarte cordialmente a que nos plantees cualquier "...dificultad presentada en cualquier proceso de migración y/o implementación de OO.org...", para tratar de demostrarte que siempre tiene solución aceptable y alta productividad. Dejáme terminar afirmado que "... en el mundo real no existen, ni existirán migraciones 100% de cualquier producto, proceso o actividad, relacionada con el manejo de información..."
> hola:
> Actualmente estoy realizando un análisis
> costo/beneficio de implantar Openoffice.org en la
> empresa donde hago la práctica.
> Quisiera saber si alguien tiene un resumen de los
> problemas, bugs, inconvenientes, etc, principales en
> la suite. Les agradezco su colaboración y gracias
> por el número del reporte bug 60384.
>
> Ah, y es conveniente usar ahora la versión 2.02?
> es estable o mejor la 2.0, que me aconsejan? la 2.02
> está disponible en español?
>
> __________________________________________________
> Correo Yahoo!
> Espacio para todos tus mensajes, antivirus y
> antispam ¡gratis!
__________________________________________________
Do You Yahoo!?
Tired of spam? Yahoo! Mail has the best spam protection around
---------------------------------------------------------------------
Cordialmente
Luis E. Vásquez r
| 