Op 17/10/2010 21:26, Simon Brouwer schreef:
Hoi Leo,
Op 17-10-2010 20:30, Leo Moons schreef:
Knip
Het zou naïef zijn om een koerswijziging bij Oracle aangaande
OpenOffice.org uit te sluiten, maar zoals ik al zei zie ik daar geen
aanwijzingen voor. En omdat het nog afwachten is wat TDF kan
klaarspelen kijk ik de kat nog maar uit de boom.
Voor mij hoeft het kat uit de boom kijken niet meer: ik nodig
iedereen uit de neerslag van de laatste community council te lezen.
http://wiki.services.openoffice.org/wiki/Community_Council_Log_20101014#Meet_the_Community_Council_Session
Hoewel The Documentation Foundation steeds de hand gereikt heeft aan
Oracle, dwingen de Oracle vertegenwoordigers in de CC de door de
community gekozen leden en mede-oprichters van TDF zo goed als tot
ontslag in plaats van een open discussie aan te gaan. Ik kan me niet
van de idee ontdoen dat Oracle een andere agenda heeft dan het
verhaal waarin ik geloofde. Ik heb de developers van Sun/Oracle
steeds om hun inzet gewaardeerd en gerespecteerd en begrijp dat ze in
deze stellingname gedwongen werden, maar dit gaat te ver voor mij.
Ik had die pagina ook al gelezen.
Het gaat hierom dat een aantal CC-leden vinden dat er van een
belangenconflict (COI, conflict of interests) sprake is als een
medeoprichter van The Document Foundation een vertegenwoordigende
positie blijft bekleden in OpenOffice.org. Aan een aantal personen is
daarom gevraagd om die positie neer te leggen. Uit die pagina lees ik
geen dwang. Bij mijn weten is er ook nog niemand uit de CC gestapt.
Welk belang heeft Oracle om restricties op te leggen aan ontwikkelaars
door hen te verplichten de SCA te ondertekenen. Het lijkt me dat daar
een COI zit, want is de gemeenschap gebaat bij het niet toelaten van
aanpassingen/verbeteringen?
Een ultimatum stellen, openlijk oproepen om ontslag te nemen, de NLC
lead aan de kant schuiven is voor mij zelfs meer dan dwang.
Ik zelf vind eigenlijk dat er wel wat in zit. Een belang van TDF is om
communitymembers te laten overstappen om mee te werken aan LibreOffice
in plaats van aan OpenOffice.org (zie ook jouw oproep hieronder). Het
zal duidelijk zijn dat dat botst met het belang van OpenOffice.org,
dat van het meewerken aan LibreOffice in veel gevallen hoogstens
indirect profijt heeft.
Voor de goede orde: Ik heb zelf geen enkel direct belang, noch indirect
bij OpenOffice.org noch bij LibreOffice. Ik vertaalde mee aan de help,
testte gelokaliseerde versies en vertaalde handboeken en geef gratis
cursussen, om nog te zwijgen over mijn aanwezigheid op tal van hands on
labs, e.a.
En dan: als je in de aankondiging van The Document Foundation onder
andere leest: "From now on, the OpenOffice.org community will be known
as "The Document Foundation"" en er wordt geschreven over "the former
OpenOffice.org community", vind je het dan ook niet wat eigenaardig
dat personen achter die aankondiging in feite de
OpenOffice-org-gemeenschap als niet meer bestaand betitelen, maar
ondertussen gebrand zijn op het behouden van een vertegenwoordigende
positie voor die gemeenschap?
Heb je ook gelezen dat deze personen de brug willen vormen tussen de
huidige gemeenschap en een onafhankelijke gemeenschap "The Document
Foundation".
"Our mission is to facilitate the evolution of the OpenOffice.org
Community into a new open, independent, and meritocratic organizational
structure within the next few months"
Ik geloof nog steeds in het verhaal van vrije software die
toegankelijk is voor iedereen en die kan ontwikkeld worden door
iedereen, maar ik geloof niet meer dat OpenOffice.org hierop het
antwoord is.
Ik zeg dan ook luidkeels ja aan LibreOffice en hoop jullie binnenkort
te mogen verwelkomen op de Nederlandstalige lijsten van LibreOffice.
Vriendelijke groeten
Leo Moons (in eigen naam) en voorstander van LibreOffice
---------------------------------------------------------------------
To unsubscribe, e-mail: [email protected]
For additional commands, e-mail: [email protected]
