Op 17-10-2010 23:13, Leo Moons schreef:
Op 17/10/2010 21:26, Simon Brouwer schreef:
Hoi Leo,
Op 17-10-2010 20:30, Leo Moons schreef:
Knip
Het zou naïef zijn om een koerswijziging bij Oracle aangaande
OpenOffice.org uit te sluiten, maar zoals ik al zei zie ik daar
geen aanwijzingen voor. En omdat het nog afwachten is wat TDF kan
klaarspelen kijk ik de kat nog maar uit de boom.
Voor mij hoeft het kat uit de boom kijken niet meer: ik nodig
iedereen uit de neerslag van de laatste community council te lezen.
http://wiki.services.openoffice.org/wiki/Community_Council_Log_20101014#Meet_the_Community_Council_Session
Hoewel The Documentation Foundation steeds de hand gereikt heeft aan
Oracle, dwingen de Oracle vertegenwoordigers in de CC de door de
community gekozen leden en mede-oprichters van TDF zo goed als tot
ontslag in plaats van een open discussie aan te gaan. Ik kan me niet
van de idee ontdoen dat Oracle een andere agenda heeft dan het
verhaal waarin ik geloofde. Ik heb de developers van Sun/Oracle
steeds om hun inzet gewaardeerd en gerespecteerd en begrijp dat ze
in deze stellingname gedwongen werden, maar dit gaat te ver voor mij.
Ik had die pagina ook al gelezen.
Het gaat hierom dat een aantal CC-leden vinden dat er van een
belangenconflict (COI, conflict of interests) sprake is als een
medeoprichter van The Document Foundation een vertegenwoordigende
positie blijft bekleden in OpenOffice.org. Aan een aantal personen is
daarom gevraagd om die positie neer te leggen. Uit die pagina lees ik
geen dwang. Bij mijn weten is er ook nog niemand uit de CC gestapt.
Welk belang heeft Oracle om restricties op te leggen aan ontwikkelaars
door hen te verplichten de SCA te ondertekenen. Het lijkt me dat daar
een COI zit, want is de gemeenschap gebaat bij het niet toelaten van
aanpassingen/verbeteringen?
Inmiddels heb ik daarover begrepen dat die verplichting er alleen is
voor patches aan libraries waarvan het copyright al bij Sun/Oracle lag.
Voor zover ik weet is een reden voor dat beleid dat het een zootje wordt
als van zo'n library het copyright bij een groot aantal personen ligt.
In OpenOffice.org zijn wel degelijk onderdelen opgenomen waarvan
Sun/Oracle niet het (gedeelde) copyright bezit.
Een ultimatum stellen, openlijk oproepen om ontslag te nemen, de NLC
lead aan de kant schuiven is voor mij zelfs meer dan dwang.
Ik lees wel iets over een deadline, niets over een ultimatum. En waar
maak je uit op dat een NLC lead aan de kant wordt geschoven? Een
(gemotiveerde) oproep om ontslag te nemen vind ik geen dwang.
Ik zelf vind eigenlijk dat er wel wat in zit. Een belang van TDF is
om communitymembers te laten overstappen om mee te werken aan
LibreOffice in plaats van aan OpenOffice.org (zie ook jouw oproep
hieronder). Het zal duidelijk zijn dat dat botst met het belang van
OpenOffice.org, dat van het meewerken aan LibreOffice in veel
gevallen hoogstens indirect profijt heeft.
Voor de goede orde: Ik heb zelf geen enkel direct belang, noch
indirect bij OpenOffice.org noch bij LibreOffice. Ik vertaalde mee aan
de help, testte gelokaliseerde versies en vertaalde handboeken en geef
gratis cursussen, om nog te zwijgen over mijn aanwezigheid op tal van
hands on labs, e.a.
Nou, ik heb wel een direct belang bij OpenOffice.org, en wel dat ik
zonder licentiekosten, en legaal, een prima officepakket tot mijn
beschikking heb, en dat ik er de afgelopen bijna tien jaar met veel
genoegen een steentje aan bij heb kunnen dragen dat dat zelfs voor
iedereen geldt. Dat Sun (nu Oracle) dat heeft mogelijk gemaakt, en dat
het dat nog steeds mogelijk maakt, staat voor mij als een paal boven
water. De grote vinger in de pap van Sun/Oracle staat, zoals ik het zie,
in verhouding met de verdiensten ervan voor OpenOffice.org
(meritocratie...) en ik vind het dan ook helemaal niet zo nodig om als
onafhankelijk gemeenschapslid meer zeggenschap op te eisen.
Eerlijk gezegd vind ik het een stuk belangrijker dat het succes van
OpenOffice.org van de afgelopen tien jaar verder kan worden uitgebouwd
dan of de ontwikkeling ervan via een onafhankelijke foundation of via
een grotendeels door Oracle gerunde organisatie gebeurt. Of je daarvoor,
met alle idealen, beter bij de TDF kunt zijn dan bij OpenOffice.org, is
voor mij vooralsnog maar de vraag.
En dan: als je in de aankondiging van The Document Foundation onder
andere leest: "From now on, the OpenOffice.org community will be
known as "The Document Foundation"" en er wordt geschreven over "the
former OpenOffice.org community", vind je het dan ook niet wat
eigenaardig dat personen achter die aankondiging in feite de
OpenOffice-org-gemeenschap als niet meer bestaand betitelen, maar
ondertussen gebrand zijn op het behouden van een vertegenwoordigende
positie voor die gemeenschap?
Heb je ook gelezen dat deze personen de brug willen vormen tussen de
huidige gemeenschap en een onafhankelijke gemeenschap "The Document
Foundation".
"Our mission is to facilitate the evolution of the OpenOffice.org
Community into a new open, independent, and meritocratic
organizational structure within the next few months"
Met andere woorden, zo veel mogelijk mensen van die gemeenschap
meekrijgen in die nieuwe organisatiestructuur. Gezien die aankondiging
moeten de oprichters weinig hebben van de huidige organisatiestructuur.
Maar hun vertegenwoordigende positie erin willen ze niet opgeven.
--
Vriendelijke groet,
Simon Brouwer.
| http://nl.openoffice.org | http://www.opentaal.org |
---------------------------------------------------------------------
To unsubscribe, e-mail: [email protected]
For additional commands, e-mail: [email protected]
