Julien Dorra <[email protected]> writes: > PS: les invariants pédagogiques de Freinet me viennent à l'esprit, > car ils sont plein de pistes pour aller plus loin. > http://www.icem-pedagogie-freinet.org/node/2952
... des pistes, oui, mais je n'aime pas ce mot « d'invariant ». Ça mélange du descriptif et du normatif, et lu un peu naïvement, ça peut encourager des dérives dogmatiques, qui iraient à l'opposé de l'esprit de ce texte. > En particulier sur la relation travail-jeu chez les enfants. > (Ma propre observation empirique les valident sur adultes et enfants, > mais je serais curieux de savoir s'ils ont été mis à l'épreuve > systématique de protocoles solides). Je comprends l'esprit de l'opposition jeu/travail et suis d'accord en général... mais ici encore, c'est très général et flou, donc peu "testable" tel quel -- mais je suppose que la littérature pédagogique et psychologique fourmille de références indirectement utiles. Du côté d'OLPC et de Sugar, on appelle ça le "hard fun of learning": "Sugar is about the “hard fun” of learning as opposed to the facility of empty consumption." http://walterbender.org/?p=164 ... et même si je ne pratique pas le Zen, j'aime beaucoup l'idée de Samu, qui rappelle que toute "activité" implique l'esprit tout entier, que l'activité soit sérieuse ou ludique. Hop, au boulot! Euh, pardon, au Samu! -- Bastien _______________________________________________ Discussion mailing list [email protected] http://listes.jecode.org/cgi-bin/mailman/listinfo/discussion
