Nadav Har'El wrote: > On Mon, Jul 02, 2007, Meir Kriheli wrote about "Re: GPL v3": >> I've written an article (Hebrew) regarding the changes in GPLv3: >> http://whatsup.org.il/article/5770 >> >> Hopefully it'll clarify the issue > > תודה על הניתוח המעניין. >
בבקשה :-) > אחד השינויים שעוד לא הצלחתי להבין את המוטיבציה מאחוריו הוא נושא ה"tivozation": > חברת tivo משתמשת בתכנות GPL משופרות במכשירים שהיא מוכרת, והשיפורים ניתנים > להורדה מהאתר שלהם. לכאורה, התכנה חופשית לחלוטין, וחברה מתחרה, או סתם משתמש > חובב, יכולה להשתמש בה כדי ליצור מכשיר מתחרה ל tivo. מה שאיננו חופשי הוא > החמרה - tivo לא מרשה לך להריץ שום דבר חוץ מגרסות רשמיות שלה על החמרה שקנית > ממנה. זהו אמנם מצב לא מושלם, אך איך הוא קשור לחופש תכנה? > עוד על כך למטה... > מטרידה אותי עוד יותר ההבחנה המוזרה קצת בין "צרכן" לבין "עסק". מכשיר הקלטה > בביתי הוא מוצר "צרכני", אבל אם מדובר באותו מכשיר למשרד אז זהו מכשיר "עסקי" > והוא פטור מהמגבלה החדשה? מדוע? למיטב הבנתי אין האבחנה מתייחסת לקונה המוצר אלא למיצוב המוצר או שוק היעד שלו. אמנם גם צרכן וגם עסק יכולים לקנות אותו מכשיר ההקלטה הנ"ל, אך זה לא משנה את מיצוב המכשיר או שוק היעד שלו - צרכני. מצד שני הגיוני שמכשיר CT לדוגמא יהיה ממוצב לשוק עסקי ולא לשוק צרכני (למרות שלא נראה שתהיה מניעה שאדם פרטי יקנה אחד שכזה). > מדוע מדובר על כך שהאבטחה בעסקים חשובה יותר (ונותנים בתור דוגמה מכשירים > רפואיים) כאשר הטיעון המרכזי של tivo למה שהם עושים הוא בדיוק זה - האבטחה? > בעצם, לטענת tivo - ויש בכך לא מעט מן ההיגיון, דווקא האבטחה בעסקים לא מאוד > חשובה (כי יש אבטחה פיזית - אף אחד לא יכול לגשת למחשב בחדר ניתוח ולשנות בו > את התכנה) ואילו אבטחה אצל צרכנים בודדים מאוד חשובה (כדי להתגונן נגד וירוסים, > פירטים, משתמשים אידיוטים, ושאר מרעין בישין). > לי נראה שהכוונה כאן לבטחון, ולא לאבטחה. יש מכשירים ששינוי אופן פעולתם עשוי להיות מסוכן (מבחינת פיקוח נפש) - בקרים לתעשיה, מכשור רפואי וצבאי וכן הלאה. סביר להניח שהיה קשה לבצע את ההפרדה על בסיס פונקציונליות שכזו (ולו רק מאורך רשימת יוצאי הדופן) ברישיון, ומכאן מונח ה-User Product אשר אמור לעזור לבצע את ההפרדה (מאחר וכל הנ"ל אינם נופלים בטווח הצרכני) בצורה סבירה ומתאימה לרישיון (שגם כך ארוך מאוד לדעתי). > מוזר לי שסטולמן וחבריו בחרו "להיטפל" דווקא לפינה ספציפית זו של בעיית > ה"מכשירים עם התכנה". לדעתי יש בעיה הרבה יותר חמורה - לא שאי אפשר לשנות מכשיר > קיים, אלא שתכנת המכשיר - אם נסתכל עליה כמכלול אחד (הרי לא מדובר בדיסק הפצה > עם המון חבילות, אלא תכנה אחת מתואמת) - לא באמת חופשית, כי באתר tivo נמצא > קוד המקור רק של חלקה - אותם חלקים שדרשו שינויים אינטימיים בקוד, בניגוד לכתיבת > קוד שמתחבר דרך system calls, מודולים, וכד'. אני לא מבין מה מנסה סטולמן להשיג > מכך שתוכל להעלות גרסאות מתוקנות ל tivo שלך. הרי לא תוכל כלל לתקן חלק מהתכנה > (שקוד המקור שלה אינו פתוח), וכמו כן לא תוכל להעתיק את התכנה למכשיר אחר (כי > חלק מהתכנה איננה חופשית), כך שהמשתמש לא ממש השיג המון "חופש" אם ירשו לו > לשדרג את glibc על ה tivo שלו מגרסה X לגרסה Y. > לי נראה שמדובר כאן יותר מכל על "שמירת טריטוריה" ומניעת סחף עתידי. נכון שלא ירוויחו הרבה (עם זאת גם המעט עשוי להיות לעזר) משינוי והרצת רק החלקים שהם תחת GPL (סביר להניח שחלק לא מבוטל מהקוד על ה-Tivo קנייני), אך מצד שני הדבר מהווה תקדים בכך שהוא אכן מונע הרצת קוד GPL אשר עבר שינוי (ארבעת החירויות). אם ה-FSF היה שותק בנקודה הזו הדבר היה עשוי להוות פתח לניצול עתידי גרוע יותר (וכידוע תמיד יש סחף בנושאים האלה). הטענה שאפשר להריץ על חומרה אחרת לא תעזור כאן. מאחר ולא מדובר בחומרה שהיא commodity ולא הגיוני שאצטרך לקנות חומרה נוספת רק כדי להריץ קוד במכשיר אשר כבר בבעלותי ויש בזכותי לשנות ולהריץ אותו מכורח הרישיון. בברכה -- מאיר קריחלי http://mksoft.co.il --------------------------------------------------------------------- To unsubscribe, e-mail: [EMAIL PROTECTED] For additional commands, e-mail: [EMAIL PROTECTED]
