שיטת ההצבעה הידנית, מאוד טובה כאמור בלמנוע מאנשים לרמות בספירת הקולות, היא פחות טובה בלהבטיח חשאיות של ההצבעה לא מאוד מסובך לחבר וועדת קלפי לסמן מעטפה, וגם לא מסובך לאדם מן הרחוב להתקין מצלמה נסתרת בקלפי. כשאנו רוצים לבנות שיטה חדשה, אנו רוצים שתהיה לא פחות טובה בכל הפרמטרים, וטובה יותר בחלק מהם. משום שהשיטה הנוכחית לא מצטיינת בחשאיות, לא הייתי משקיע מאמצים כבירים מידי בחשאיות של בחירות אלקטרוניות, רק לוודא שהחשאיות סבירה. כמובן שבבחירות אלקטרוניות יש סכנה שכל חולשה מנוצלת באופן גורף ולא מקומי מה שמחריף אותה. אם לא מסובך לגלות איך הצביע אדם מסוים, זאת לא בעיה רצינית. אבל צריך להיות מאוד קשה לגלות איך כולם הצביעו. יש הבדל גדול בין הצבעה שעושים במכונת הצבעות לבין הצבעה שעושים ממחשב אישי בבית. בייחוד אם רוצים למשל לאפשר לאדם לוודא שהצבעתו נספרה. אם אני מקבל ממכונת ההצבעות מספר מאשר שאני יכול לוודא שאכן נספר בסוף כנדרש, אני לא יכול לוודא שלא נתנו לעוד בן אדם את אותו מספר מאשר כמו לי, אלא אם כן המספר המאשר נובע גם ממשהוא שייחודי לי למשל מספר אקראי שאני בחרתי, אבל לא בטוח שסביר לבקש ממי שבא להצביע להקליד מספר אקראי לתוך מכונת ההצבעות. בהצבעה מהמחשב בבית, אין בעיה שהמחשב המקומי יגריל מספר אקראי גדול.
מאיר 2012/11/28 Nadav Har'El <[email protected]> > On Tue, Nov 27, 2012, Tomer Ashur wrote about "Re: פארסת ההצבעות הממוחשבות > בליכוד": > > > חמורה למעשה. כבר היום, די קל לועדת הקלפי "לסמן" מעטפה שניתנה לאדם > מסוים, > > > ואז בזמן הספירה לבדוק מה נמצא בתוך המעטפה המסומנת. > > > > > אני מתקשה לראות איך ניתן להרחיב את המספר הזה ל-3 או ל-10. המצב הקיים שונה > > משתי בחינות: > > הדיון הזה הפך לקצת טכני מדי ולא ממש רלוונטי, אז אולי כדאי שנפסיק אותו, > אבל אם אתה עדיין מתעניין אנסה לענות: > > ראשית, תאר לך שכל הצבעה חתומה ב 3 שכבות של הצפנה פרטית, ויש 3 אנשים (או > קבוצות) שונות שצריכות לעבור על ההצבעות: הראשונה, רואה את זהות המצביעים > ופוסלת הצבעות כפולות או מזויפות, אבל לא רואה את ההצבעה עצמה (שעדיין > נעולה בשני מפתחות). היא מעבירה לקבוצה השנייה את ההצבעות הוולידיות, > מעורבבות. > קבוצה זו פותחת נעילה אחת, אבל לא יודעת לא מי הצביע ולא מה, ורק מערבבת את > ההצבעות (הנעולות כעת במנעול אחד) ושולחת אותם לקבוצה השלישית. הקבוצה > השלישית פותחת את הנעילה האחרונה, וסופרת את ההצבעות. > כדי לגלות מי הצביע מה, צריך קנוניה של אנשים מכל 3 הקבוצות. > > > 1. כאשר מדובר על אופרציה של הצבעה אמיתית, ההשפעה של קלפי אחת אינה גדולה. > > אם רוצים, גם בהצבעה אלקטרונית ניתן להפריד קלפיות - ולכל קלפי לשים אנשים > אחרים שיהיו ועדת הקלפי/משקיפים/סופרים וכד' - ובסופו של דבר, יש ועדת > בחירות מרכזית שרק מקבלת ספירות נפרדות מכל קלפי ומסכמת אותם. > השאלה שנשאלת אז, לדעתי, היא כיצד למנוע הצבעות כפולות. אני לא מספיק מכיר > את התאוריה בתחום כדי לדעת מה להציע. > > > 2. בדרך כלל, מפקחי הקלפי והסופרים אינם אותם אנשים. > > נכון - אז כמו שאמרת, צריך קנוניה של שניהם - אחד ממפקחי הקלפי מסמן )למשל, > בנקודה אדומה( את המעטפה שהגיש לי, ואחד הסופרים שם לב איזה פתק נמצא > במעטפה שהייתה עליה נקודה אדומה. > > כאמור, אני שיש אנשים שהקדישו לכל הנושא קצת יותר מחשבה ממני, אז כדאי לחפש > תשובות מהם, לא ממני :-) > > אגב, אנחנו כל הזמן מדברים על איך להשיג את אותם הבטחות של בחירות "רגילות" > בבחירות אלקטרוניות, אבל ישנם גם הבטחות חדשות שאפשר להשיג בבחירות > אלקטרוניות. לדוגמה, ראיתי פעם שיטת הצבעה אלקטרונית שבה המצביע יכול לוודא > בצורה אנונימית אצל ועד הבחירות האם הצבעתו נלקחה בחשבון. בבחירות רגילות > אין דרך לוודא זאת - אחרי ששלשלתי את הפתק לקלפי, אין לי באמת מושג האם > הקלפי לא "נעלמה", האם הפתק שלי נספר, והאם הסופר באמת ספר את הפתק שלי > נכון. > כמו כן, גם בבחירות "רגילות" לכנסת נהוגה שיטת המעטפות הכפולות (למשל, > לחיילים), שלה כבר היום בעיות דומות לאלו שציינת שיש לההצבעה האלקטרונית. > > -- > Nadav Har'El | Wednesday, Nov 28 2012, 14 Kislev > 5773 > [email protected] > |----------------------------------------- > Phone +972-523-790466, ICQ 13349191 |Welcome to the Church of the Holy > http://nadav.harel.org.il |Cabbage. Lettuce pray... > _______________________________________________ > Discussions mailing list > [email protected] > http://hamakor.org.il/cgi-bin/mailman/listinfo/discussions >
_______________________________________________ Discussions mailing list [email protected] http://hamakor.org.il/cgi-bin/mailman/listinfo/discussions
