Am Samstag, den 19.12.2009, 19:46 +0100 schrieb [email protected]:
> > Dieses ist ein Beispiel. Es gibt nichts „sehr gutes“ drin.
> >
> > „Ziemlich gut“ ist:
> >
> > äuocjkhlmvxaietpgdnsrß.,üöqzbwfy
> 
> Nach meiner Auswertung nur knapp besser als Bro.  Wir können vermutlich
> unsere Ergebnisse nicht direkt vergleichen, sei es wegen
> unterschiedlicher Kriterien, unterschiedlichem Korpus oder Bugs in der
> Auswertung.  Wird wohl noch werden.

Ein Bug ist da, siehe unten.

> Ich habe jetzt folgendes Kriterium eingebaut: Für jeden Finger wird die
> Anschlagshäufigkeit summiert, die Zielanschlagshäufigkeit abgezogen,
> diese Differenz quadriert und mit einem Vorfaktor zum Aufwand
> dazugezählt.  Die Zielanschlagshäufigkeit ist ein Achtel der
> Gesamtanschläge, Shift wird als Anschlag mitgezählt.  Der Vorfaktor ist
> für alle Finger gleich.

Ich würde persönlich erstmal Shift ignorieren (ist das der Bug?)

> Unten sind die besten Ergebnisse nach je 10000 Versuchen für
> verschiedene Vorfaktoren (dieser steht bei jeder Tastatur links oben).
> Vorfaktor 0 entspricht meinem bisherigen Kriterium «Mit Shift» und wurde
> in der Zusammenfassung unten auch zur Berechnung des Gesamtaufwands
> genommen.
> 
> Bei der Fingerverteilung (letzte Zeile für jede Tastatur) und die
> Verteilung auf die Gruppen und Hände (rechts) ist zu beachten, dass
> Shift auch hier mitgezählt ist, die Prozentzahlen aber auf die Anzahl
> der eingegebenen Zeichen bezogen sind; daher summieren sich die
> Prozentzahlen zu mehr als 100.
> 
> Wie man sieht verbessert sich Auslastung der Finger bei moderatem
> Vorfaktor.
> 
> Wenn man die unterschiedlichen Finger als unterschiedlich leistungsfähig
> ansieht könnte man die Zielanschlagshäufigkeit individuell pro Finger
> festzulegen, zum Beispiel um dem Zeigefinger mehr Arbeit zuzuschieben
> als dem Ringfinger.  Dann müsste man sich aber wohl auch genauere
> Rechenschaft darüber ablegen, was die Lagepunkte eigentlich genau
> bedeuten, sonst würde man vielleicht etwas doppelt zählen.
> 
> Andreas

Die Lagepunkte sind nach meiner Meinung in erster Linie ein Werkzeug um
das Programm in bestimmte Bahnen zu zwingen und können so auch nicht
Gegenstand einer demokratischen Umfrage werden (!).

Die von den Entwicklern erstellten Tastaturen können im Nachhinein von
den zukünftigen Usern mit Bewertungsprogrammen bewertet werden. Das kann
ganz nach deren Geschmack geschehen.

> 10             238.143 Gesamtaufwand 189.086 Lageaufwand       links rechts
> ------------     0.797 Kollisionen     6.650 Shift-Kollisionen ob  8.1 13.3
> cüo., bgmlfß    70.905 Handwechsel    23.395 Shift-Handwechsel mi 39.2 32.2
> teaiu hdnrsx    14.225 Einwärts       66.138 Shift-Einwärts    un  6.0  7.8
> jqäöy kpwvz     11.798 Auswärts        3.817 Shift-Auswärts   sum 53.3 53.3
>            Finger 14.0 16.6  9.0 13.7 | 16.3 13.8 12.1 11.2 Shift  4.8  1.8

So eine Ähnliche habe ich mehrmals gehabt. Ich bekomme aber:
===========
cüo., bgmlfß
teaiu hdnrsx
jqäöy kpwvz
Lagepunkte........    145
Fingerwiederholung  0.770 %
Handwechsel....... 74.543 %
Einwärtsbewegung.. 14.958 %
Auswärtsbewegung..  9.730 %
Fingerverteilung:
9.17 16.55  9.01 13.74 | 16.35 13.76 12.06  9.36

Deine Prozente Wiederholung, Wechsel, Einwärts, Auswärts summieren sich
nicht zu 100%. Das stört irgendwie.

Diese Belegung ist gut, ich habe sie (so ähnlich) ausprobiert. Ich denke
aber, dass andere Menschen Vorurteile haben gegen C oben in der Ecke.
Aber gut ist sie, keine Frage.

Mit dieser als Anregung bekomme ich:

===========
äuocj khmlfx
aietp gdnrsß
.,üöq zbwvy
Lagepunkte........    145
Fingerwiederholung  0.795 %
Handwechsel....... 74.674 %
Einwärtsbewegung.. 11.737 %
Auswärtsbewegung.. 12.795 %
Fingerverteilung:
 7.45 12.28 19.19 10.45 | 16.55 13.76 12.06  8.26

Die obige Tastatur wäre vermutlich annehmbar wegen:
1. X, Y, Z in den Ecken, leicht merkbar
2. ÄU neben einander zur Diphtongbildung
3. C und H auf den Zeigefingern (einige Leute stehen auf sowas)
4. ß neben S, ist irgendwie schön
5. Fingerverteilung sehr sehr schön

Das ist eine sehr schöne Tastatur nach meiner Meinung. Sehr geeignet.
Ich habe sie auf meine Geheimliste geschrieben.

===========
äuocj khlmvx
aietp gdnsrß
.,üöq zbwfy
Lagepunkte........    146
Fingerwiederholung  0.622 %
Handwechsel....... 74.674 %
Einwärtsbewegung.. 12.035 %
Auswärtsbewegung.. 12.669 %
Fingerverteilung:
 7.45 12.28 19.19 10.45 | 16.55 14.77 10.53  8.77

Das ist die Tastatur mit der ich zur Zeit schreibe. Ich meine aufgrund
von Vorurteilen, dass S und R tauschen müssten. Ich habe das aber nicht
hingekriegt. Ich habe weitere Dokumentation dazu hier:

http://bro.homepage.t-online.de

> 100            252.768 Gesamtaufwand 200.710 Lageaufwand       links rechts
> ------------     0.981 Kollisionen     8.402 Shift-Kollisionen ob 10.0 13.0
> huy., fbmlcj    69.928 Handwechsel    28.602 Shift-Handwechsel mi 38.2 32.0
> sieao gdnrtp    14.403 Einwärts       59.660 Shift-Einwärts    un  7.0  6.3
> küqäö zxßvw     12.414 Auswärts        3.336 Shift-Auswärts   sum 55.2 51.4
>            Finger 15.9 12.0 16.0 11.3 | 12.7 12.6 12.1 14.1 Shift  4.1  2.5
> 
> 1000           259.750 Gesamtaufwand 199.026 Lageaufwand       links rechts
> ------------     1.311 Kollisionen    11.093 Shift-Kollisionen ob 13.4  9.3
> wlhmk z.uxcä    67.564 Handwechsel    30.757 Shift-Handwechsel mi 31.0 38.5
> nrsdg oaietj    15.846 Einwärts       54.337 Shift-Einwärts    un  6.4  8.1
> pvfßy ,öüqb     13.004 Auswärts        3.813 Shift-Auswärts   sum 50.7 55.9
>            Finger 14.5 12.1 12.1 12.1 | 12.0 12.0 16.0 16.0 Shift  2.4  4.2
> 
> 10000          266.243 Gesamtaufwand 200.972 Lageaufwand       links rechts
> ------------     2.011 Kollisionen    11.663 Shift-Kollisionen ob 11.8  8.8
> whgmä z.uqcy    67.204 Handwechsel    27.742 Shift-Handwechsel mi 31.7 40.2
> nsrdl oaietb    15.914 Einwärts       56.564 Shift-Einwärts    un  7.2  7.0
> vfkjß ,öüxp     12.596 Auswärts        4.031 Shift-Auswärts   sum 50.6 56.0
>            Finger 14.6 12.1 11.9 12.1 | 12.0 12.0 16.0 16.1 Shift  2.6  4.0
> 
> 100000         285.716 Gesamtaufwand 200.869 Lageaufwand       links rechts
> ------------     2.450 Kollisionen     2.926 Shift-Kollisionen ob  8.6 15.2
> bxuoö kfdlc,    54.451 Handwechsel    42.420 Shift-Handwechsel mi 42.0 27.7
> neiag mhsrtp    17.148 Einwärts       52.796 Shift-Einwärts    un  5.5  7.6
> jqüßy wäzv.     23.676 Auswärts        1.857 Shift-Auswärts   sum 56.1 50.5
>            Finger 16.2 16.0 12.0 12.0 | 12.0 12.1 12.1 14.3 Shift  4.2  2.4
> 
> 1000000        311.522 Gesamtaufwand 207.830 Lageaufwand       links rechts
> ------------     5.620 Kollisionen    14.257 Shift-Kollisionen ob 12.3  8.6
> ulhäö fczxmj    56.483 Handwechsel    39.846 Shift-Handwechsel mi 31.8 38.8
> riasd ognetw    19.372 Einwärts       41.712 Shift-Einwärts    un  7.1  8.0
> vübßy p,.qk     16.251 Auswärts        4.185 Shift-Auswärts   sum 51.2 55.4
>            Finger 15.2 12.0 12.0 12.0 | 12.0 12.0 16.0 15.4 Shift  3.2  3.4

Hier kommen wir auf ein Problem:

Ich habe es selber gemerkt, wenn man andere Kriterien wie etwa
Fingerharmonie einbaut. Dann fängt die Auslese an, solche zu
selektieren, die gute Fingerverteilungen haben, wobei die anderen
Eigenschaften vernachlässigt werden. So geht es ja wirklich auch nicht.

====

Ich glaube nicht, dass der Traum von 0,4% Fingerkollisionen so schnell
in Erfüllung geht. Ich würde sogar 1% hinnehmen, wenn die Tastatur auch
sonst angenehme Eigenschaften hat. Das sage ich jetzt nach unzähligen
Stunden mit der Materie. Wenn man eine Eigenschaft optimiert, leidet
vielleicht eine andere.

Ulf


Antwort per Email an