Michael Ostermeier wrote:

> Also, mir ist folgendes (unangenehm)
Aufgefallen:
> ävu
> Mi (Be ist etwas besser)
> Kr (wahrscheinlich nicht
auf Andere übertragbar)
> Kommt mir das nur so vor, oder ist das ä etwas
häufig?
> 
> … ah, das ist das A! Die Position finde ich doch ein
bisschen
> erstaunlich. 

Kann sein, dass ich die Gewichtung der
Tastenpositionen noch etwas hochschrauben muss… 

Ich schau mal, was
passiert, wenn ich ihre Gewichtung verdopple. 

ä für a ist dann nämlich
doch etwas heftig – die Position bringt mehr als dreimal so hohe Kosten
(10 statt 3). 

> An dieser Stelle wären jetzt die key position costs
von
> Nordtast interessant. Stimmt die vom 06. Mai
>
([email protected]) noch immer?:
>> # 3.88135283731 mean key
position cost in file 1gramme.txt
> hier:
>> # 4.14265459331 mean key
position cost in file 1gramme.txt

Nicht mehr ganz. Mit der aktuellen
COST_PER_KEY kommt Nordtast auf 

# 3.91283155644 mean key position cost
in file 1gramme.txt

Das sind damit knapp 5.9% mehr. 

Ob das viel ist,
kann ich nicht genau beziffern. Aber die bisherigen Tests ergeben, dass
die Tastenpositionen der wichtigste Parameter sind, danach die
Fingerwiederholungen. 

Also dürfen die Tastenpositionen nicht zu schlecht
werden. 

Gleichzeitig sind übrigens die Fingerwiederholungen nochmal
niedriger als bei NordTast: 

NordTast: 1.52532968344 % finger repeats in
file 2gramme.txt
Aktuell bestes: # 1.33678692555 % finger repeats in file
2gramme.txt



> Ach ja, und weil wir schon bei „Wünsch dir was“ sind ;-)
:
> Könnte man eigentlich für die Bewertungspunkte auch die Punktzahl
>
ausgeben lassen, wie sie dann tatsächlich zur Gesamtpunktzahl addiert
>
werden? Dann könnte man leicht sehen, was wieviel Einfluss hatte.

Habe
ich jetzt gemacht :)

Und dabei habe ich gerade bemerkt, dass die
Kostenberechnung für xcvz schlicht nicht funktionieriert hat, daher waren
die Ergebnisse dazu einfach nur Zufall :) (es hat immer das Neo Layout
genutzt, statt die Tasten beim mutierten zu suchen). 

Ist jetzt
korrigiert. 

>> # 0.00492235411659 hand disbalance. Left: 0.495077645883
%, Right:
>> 0.504922354117 %
> 
> Krass! ;-)

Die Testergebnisse mit
Texten haben gezeigt, dass sich eine Disbalance der Finger recht stark
auswikt, deswegen habe ich die Gewichtung erhöht :)

Das krasseste dazu
ist das hier (jetzt auch mit den Gewichteten Werten, allerdings auch ein
paar config Änderungen (total penalty nicht mehr vergleichbar)): 

jüäo,
xlmhkp´
teciu grnsdz
yqa.ö vwbfß

# 4.06715353344 billion total penalty
compared to notime-noeffort
# 4.21185720717 mean key position cost in file
1gramme.txt ( 2.425222372 )
# 1.67910498535 % finger repeats in file
2gramme.txt ( 0.179666272 )
# 3.26745422852 million keystrokes disbalance
of the fingers ( 0.196047253 )
# 0.0662257906224 % finger repeats top to
bottom or vice versa (0.01417248)
# 20.8438818898 % of trigrams have no
handswitching ( 0.080923861 )
# 0.220342970241 billion (rows/dist)² to
cross ( 0.220342970241 )
# 0.000484818860896 hand disbalance. Left:
0.499515181139 %, Right: 0.500484818861 %
# ( 0.5182274772 badly
positioned shortcut keys (weighted).)
# ( 0.2577 no handswitching after
unbalancing key (weighted).)
# ( 1.74850848 movement pattern cost
(weighted).)

Liebe Grüße, 
Arne

Antwort per Email an